Музалевская Анастасия Денисовна

дело № 2-461/2024

УИД 57 RS0024-01-2024-000291-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное Эксплуатационное Управление №17» к Музалевской Анастасии Денисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «УК ЖЭУ №17» обратилось с иском к Музалевской А.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указав, что ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №17» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> и договора управления данным многоквартирным домом. Музалевская А.Д. является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, Музалевская А.Д. среди собственников не числиться, согласно данным управляющей компании является нанимателем жилого помещения по договору соц.найма.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,...

... находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги перед Управляющей организацией по жилому помещению № в многоквартирном <адрес> за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 45 904 рублей. Сумма пени, подлежащей оплате в пользу Управляющей организации за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.12.2023г. составляет 27 543, 88 руб.

Истцом 13.05.2022г. в отношении Ответчика в судебный участок №2 Железнодорожного района было подано заявление о вынесении судебного приказа. 23.05.2022г. на основании поступившего заявления определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района вынесен судебный приказ № 2-1213/2022 от 23.05.2022г. 09.08.2023 г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит взыскать с Музалевской А.Д. в пользу ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №17» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022г. в размере 45 904 руб., сумму пени в размере 27 543 руб., сложившуюся за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.12.2023г., а также государственную пошлину в размере 2403 руб.

В судебном заседании представитель ООО « УК ЖЭУ№17» Логвинов П.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Музалевская А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №17» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес> и договора управления данным многоквартирным домом.

Музалевская А.Д. является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, Музалевская А.Д. среди собственников не числиться, согласно данными управляющей компании является нанимателем жилого помещения по договору соц.найма.

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги перед Управляющей организацией по жилому помещению № в многоквартирном <адрес> за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 45 904 рублей. Сумма пени, подлежащей оплате в пользу Управляющей организации за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.12.2023г. составляет 27 543, 88 руб.

13.05.2022г. ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №17» в отношении Музалевской А.Д. в судебный участок №2 Железнодорожного района было подано заявление о вынесении судебного приказа.

23.05.2022г. на основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района вынесен судебный приказ № 2-1213/2022.

09.08.2022 г. судебный приказ № 2-1213/2022 был отменен.

Наличие задолженности за коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 45 904,00 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Сумма пени, подлежащей оплате в пользу Управляющей организации за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.12.2023г. составляет 27 543,88 руб.

Расчет пени представлен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска и заявлений о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2403руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное Эксплуатационное Управление №17» к Музалевской Анастасии Денисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать с Музалевской Анастасии Денисовны (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, паспорт серия № № выдан УМВД России по Орловской области 21.04.2028г., код подразделения 570-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное Эксплуатационное Управление №17» (ИНН 5751038575, ОГРН 1095742002509) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022г. в размере 45 904 руб., сумму пени в размере 27 543 руб., сложившуюся за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.12.2023г., а также государственную пошлину в размере 2403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова

. дело № 2-1519/2022

УИД 57RS0024-01-2023-001339-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола помощником Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело Музалевской Анастасии Денисовны к администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Музалевская А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка ФИО5, после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования, для ведения садоводства и огородничества. Правоустанавливающий документ на земельный участок был утерян. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, поскольку оплачивает коммунальные платежи, забрала личные вещи прабабушки. Других наследников у ФИО5 не имеется.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>), вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, в порядке наследования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.10.2023, принятом в протокольной форме, в качестве третьих лиц, не заявляющих ...

...самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СТ «Заря» (Текмаш), Девятин С.В.

В судебное заседание истец Музалевская А.Д., представитель ответчика администрации г. Орла, извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Заря» (Текмаш), Девятин С.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третей очереди (ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Правнуки наследодателя наследуют после прадеда по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: дочь ФИО6 и сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственным делом №.

Согласно свидетельству о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. его матерью является ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД №, свидетельством об установлении отцовства I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По данным Единой информационной системы нотариата наследственные дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами, занимающимися частной практикой в Орловской области, не заводилось.

Судом установлено, что на основании решения администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. для садоводства в СТ «Заря» (Текмаш).

Наследником по праву представления является правнучка наследодателя ФИО1, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, несет бремя по содержанию имущества и пользуется личными вещами наследодателя.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства бусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Соответственно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ истец принял в наследство все имущество, принадлежащее умершей ФИО5, в том числе и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества.

Применительно к разрешаемому спору, обстоятельством, имеющим значение, является факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности прабабушки истца – ФИО5 на день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право истца на наследование имущества, принадлежащего умершей ФИО5, вступление истца в наследование никем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что Музалевская А.Д. фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о признании за Музалевской А.Д. права собственности на земельный участок, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Музалевской Анастасии Денисовны к администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Музалевской Анастасией Денисовной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 ноября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко