Антониевский Денис Владиславович

Дело № 2-35/2022 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к А.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и А.Д.В. заключен кредитный договор №. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 221434,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 221434,17 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил в требованиях отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее измене...

...ние его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

Однако истцом в подтверждение данных обстоятельств представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 11490 руб. на 6 мес., информация о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховании жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Между тем, документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, существенные условия данного договора, включая сумму займа, установленные договором проценты за пользование займом, сроки возврата займа, возможность уступки прав требований по договору истцом не предоставлены.

Выписки по счету, расчет, не могут быть приняты как допустимые доказательства в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на открытие на его имя банковского счета, на получение от банка определенной денежной суммы на указанный расчетный счет.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежных средств по договору займа является подписание сторонами договора займа и факт передачи суммы займа заемщику, однако бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику по данному договору займа истцом не представлено, договор займа отсутствует.

Кроме того, из представленных расчета задолженности и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 11511 руб. (л.д. 13-17,18-21).

В то время как из представленных копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме 11490 руб., информации о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховании жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский кредит в сумме 11490 руб., тогда как документов, подтверждающих, что с А.Д.В. заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

С учетом того, что в распоряжение суда не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и передачи в рамках данного договора кредитной карты, выдачи денежных средств, то правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 811 ГК РФ не имеется.

Из выписки по счету следует, что на счет ответчика перечислялись суммы по доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, платежных поручений подтверждающих факт перечисления данных сумм не представлено.

Также суд считает, что отсутствуют основания и для взыскания с ответчика данных сумм по основаниям ст. 1102 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что договор кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ., из выписки по счету следует что выдача кредита осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае момент, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой выдачи соответствующих сумм.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока. С учетом данных обстоятельств, возможность взыскания данных денежных средств у истца утрачена, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к А.Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между А.Д.В. и АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова