Антоников Алексей Алексеевич

УИД 32RS0007-01-2023-000494-80

Дело №5-18/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2023 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Антоникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту Антоников А.А., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Афанасьевой Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в фальсификации выдоха, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Должностным лицом полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Жуковский» Афанасьевой Н.А. в отношении Антоникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступивший вместе с материалами для рас...

...смотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Антоников А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Жуковский» Афанасьева Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» был доставлен Антоников А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако в ходе данной медицинской процедуры он неоднократно фальсифицировал выдох в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. По данному факту, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Антоников А.А. был доставлен в отделение полиции, о чем составлен протокол об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Антоников А.А. в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан с целью своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта иными доказательствами.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им в выполнении служебных обязанностей.

К сотрудникам полиции относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28 Закона).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями п.14 ч.1 ст.13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункт 5).

Данные положения Федерального закона согласуются с положениями ст.27.1 КоАП РФ, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту Антоников А.А., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Афанасьевой Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в фальсификации выдоха в прибор для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха.

При этом, исходя из существа приведенных правовых норм, требования сотрудника полиции Афанасьевой Н.А. к Антоникову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют закону.

Таким образом, Антониковым А.А. допущены нарушения требований законодательства в области порядка управления, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт нарушения Антониковым А.А. требований законодательства в области порядка управления и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство, оформленным Антониковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ Антоникова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившийся в фальсификации выдоха; объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антоников А.А. в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отделение полиции; протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 Антоников А.А. в присутствии понятых задержан сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; показаниями Антоникова А.А., данными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, основанием для их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Законность требований сотрудника полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, так как Антоников А.А. фальсифицировал выдох при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем препятствовал полицейским исполнять свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Антоникова А.А., которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Антоникова А.А. квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания Антоникову А.А., судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, поведения правонарушителя, принимая во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, определенные ст.1.2 КоАП РФ, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить Антоникову А.А. административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антоникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Антоникову А.А. исчислять с 17 часов 00 минут 14 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ерохина

УИД: 32RS0007-01-2020-000320-69

№ 5-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Антоникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут Антоников А.А., в нарушение п.3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился по <адрес> не являющимся его местом проживания без причины.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Антоников А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав письменные мате...

...риалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. «з» ст.72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ» «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.6 постановления Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления правительства Брянской области от 03.04.2020 года № 136-п) граждане проживающие на территории Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут Антоников А.А., проживающий по <адрес> в нарушение п.3.6 Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился по <адрес> без уважительной причины.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Антоников А.А. в 21 час 58 минут находился по <адрес> не являющимся местом его проживания, без причины.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Антоникова А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера административного наказания Антоникову А.А., судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антоникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.М. Шелаков

ДЕЛО № 1-63/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Дубровка 25 сентября 2012 года

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Грищенкова А.М.,

при секретаре Серёгиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Заика А.А.,

подсудимого Антоникова А.А.,

защитника - адвоката Дубровской АК Потрашкова А.П., предъявившего удостоверение № 178 и ордер №293827 от 11.09.2012 года,

а также потерпевшего А

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2012 в отношении

Антоникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Антоников А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Дубровского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

28 июля 2012 года около 19-30 часов, зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> <адрес> принадлежащий А, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку пива из холодильника магазина стоимостью 51 руб., причинив А ущерб на сумму 51 рубль.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Антоникова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от потерпевшего А заявлено ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу, так ка...

...к подсудимый с ним примирился, возместил ему причиненный ущерб, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Антоников А.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, подтвердив указанные обстоятельства, пояснив, что с потерпевшим он примирился, возместил ему причиненный ущерб, он его простил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На момент совершения Антониковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за него не превышает четырех лет лишения свободы, преступление, совершенное Антониковым А.А. относится к категории средней тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что А в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Антоникова А.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку Антоников А.А. совершил преступление средней тяжести в первые, загладил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с ним до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается.

Прокурор Дубровского района в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Российской Федерации предъявил Антоникову А.А. требования о взыскании процессуальных издержек на сумму 850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Антоникову А.А. в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В том числе к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат участвовал в ходе предварительного следствия в качестве защитника подозреваемого и обвиняемого по назначению следователя, от которого Антоников А.А. не отказался, выразив свое согласие.

Согласно ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Антоникова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит. Антоников А.А. на возмещение процессуальных издержек согласен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Антоникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения Антоникову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Антоникова А.А. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника, в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить Антоникову А.А., потерпевшему А, прокурору Дубровского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Грищенков А.М.

УИД: 32RS0007-01-2020-001614-67

№ 5-1071/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Антоникова А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут Антоников А.А. в нарушение п.3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Антоников А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. «з» ст.72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ» «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 19.10.2020 года №472-п) в период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут Антоников А.А. в нарушение п.3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Антоникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине без маски, фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Антоникова А.А. квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера административного наказания Антоникову А.А., судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Ранее Антоников А.А. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, имеющие единый родовой объект посягательства, а именно к административной ответственности в области в области общественного порядка и общественной безопасности, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антоникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.М. Шелаков