Антонов Давыд Александрович

Дело № 1 – 64/2025

у.д. № 12501320014000026

УИД: 42RS0040-01-2025-000384-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Василец В.А.,

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника – адвоката Каплановой В.О., <данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Антонова Давыда Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

07.11.2022 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

15.02.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 4, ч. 5 УК РФ (приговор от 07.11.2022 года), назначено наказание в виде 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (28.07.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Конец срока дополнительного наказания истекает 20.05.2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов Д.А. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 17.01.2025 года, Антонов Д.А. находясь около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: по приговору Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07.11.2022, вступившему в законную силу 18.11.2022, назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.02.2023, вступившему в законную силу 03.03.2023, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда города Кемерово и приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 07.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с уп...

...равлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 15.05.2024, вступившему в законную силу 18.06.2024, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) «О правилах дорожного движения», поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» с №, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля и начал движение, совершив поездку до <адрес>. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, Антонов Д.А. находясь около <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, вновь сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» с №, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, и в связи с тем, что на 17.02.2025 в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП Антонов Д.А. являлся лицом не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, в 23 час. 30 мин. 17.02.2025 Антонов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, тем самым его преступные действия были пресечены.

С данным обвинением Антонов Д.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.3 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Антонова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Антонова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонову Д.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антонова Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ при назначении наказания Антонову Д.А., поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении Антонову Д.А. наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку основное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.02.2023 года в настоящее время отбыто Антоновым Д.А. в полном объеме, оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется. Однако, на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Антонова Д.А. по основаниям, предусмотренным ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Давыда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 160 (часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.02.2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Антонова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин

Дело №1-524/2022

УИД 42RS0008-01-2022-003118-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «07» ноября 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

подсудимого Антонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Давыда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> горным мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.08.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, Антонов Д.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 19.11.2021, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ...

...«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершил поездку от дома <адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения Антонов Д.А. отказался.

При этом Антонов Д.А. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Антонова Д.А. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Антонова Д.А., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.42-46), из которых следует, что в 2020 году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, однако автомобиль на учет на себя не оформлял. 10.08.2022 около 13 часов 30 минут он поехал на своем автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> в поликлинику по адресу: <адрес>. Около 14 часов 20 минут, возвращаясь домой, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подойдя к автомобилю, сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он представил указанные документы, в том числе водительское удостоверение, так как оно не было им сдано. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, в связи с выявленными у него признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе собственноручно внес запись и поставил подпись. Затем сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он также расписался. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на штрафстоянку. Кроме того, пояснил, что 08.11.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф до настоящего времени не оплачен. В начале декабря 2021 года в ГИБДД им было написано заявление об утрате водительского удостоверения, поскольку он не смог его найти, однако в июле 2022 гола водительское удостоверение им было найдено в гараже, и которое у него было изъято сотрудниками ГИБДД 10.08.2022.

После оглашения указанных показаний Антонов Д.А. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, Антонов Д.А. дополнительно пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как опасался, что у него будет установлено состояние опьянения в связи с принимаемыми им лекарственными препаратами.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Антонова Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 данные им в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.35-37), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 10.08.2022 около 14 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово в составе экипажа №852 совместно со старшим инспектором ФИО11 по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который ехал по дороге неуверенно. Было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем, был подан звуковой сигнал об остановке. Подойдя к водителю остановленного транспортного средства, он представился, попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот согласился. Было установлено, что водителем является Антонов Д.А., при разговоре с которым были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в этой связи водитель был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, Антонов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Антонову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что тот отказался. После чего Антонову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Антонов Д.А. также отказался, собственноручно указав «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив своей подписью. После чего в отношении Антонова Д.А. им был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и перемещен на штрафстоянку. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что Антонов Д.А. 08.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, у Антонова Д.А. было изъято водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. В действиях Антонова Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

Кроме изложенного, виновность Антонова Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №11540 от 10.08.2022, согласно которому была получена информация о том, что по адресу: <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Антонова Д.А., в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО12 от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Антонова Д.А., у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в этой связи он был отстранен от управления транспортным средством. Антонов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в специальном медицинском учреждении. При проверке по базе ИЦ ГУВД было установлено, что ранее Антонов Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Антонова Д.А., и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-10);

- протоколом выемки административного материала в отношении Антонова Д.А., а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2022, протокола № об административном правонарушении от 10.08.2022, протокола № об изъятии вещей и документов от 10.08.2022, копией протокола № о задержании транспортного средства от 10.08.2022, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 10.08.2022 (л.д.23-25);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Антонова Д.А. (л.д.26-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.29);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022, подтверждающим факт управления Антоновым Д.А. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.30);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2022, из которого следует, что в 14 часов 50 минут 10.08.2022 Антонов Д.А. при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.31);

- протоколом № об административном правонарушении от 10.08.2022, при составлении которого Антонов Д.А. не оспаривал факт управления автомобилем (л.д.32);

- протоколом № об изъятии вещей и документов, согласно которому у Антонова Д.А. изъято водительского удостоверения №№ (л.д.33);

- копией протокола № о задержании транспортного средства от 10.08.2022, в соответствии с которым транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.34);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 10.08.2022, на которой зафиксирован ход и результаты проведенных в отношении Антонова Д.А. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Антонов Д.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он (л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.53);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 19.11.2021, в соответствии с которым Антонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.57).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Антонова Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При применении к Антонову Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Антонова Д.А. и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данного свидетеля последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых он был, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанным свидетелем и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных им показаний, в связи с чем, суд считает, что у свидетеля ФИО14 не имеется оснований для оговора подсудимого

Как следует из оглашенных показаний Антонова Д.А. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 10.08.2022 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания Антонова Д.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 составленными в отношении Антонова Д.А протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Антонова Д.А. действий, на которой зафиксировано, что Антонов Д.А. в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Антонова Д.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Антонова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Антонову Д.А. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Антонов Д.А. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова Д.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Антоновым Д.А., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Антонов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова Д.А., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Антонову Д.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Антонова Д.А. судом не установлено, поскольку у Антонова Д.А. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Антонову Д.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Антонову Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2022, протокол № об административном правонарушении от 10.08.2022, протокол № об изъятии вещей и документов от 10.08.2022 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 10.08.2022 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Давыда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антонову Давыду Александровичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2022, протокол № об административном правонарушении от 10.08.2022, протокол № об изъятии вещей и документов от 10.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 10.08.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Дело № 1-190/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005629-26

Уголовное дело №12201320059002390

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Токаревой А.В.

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Еренской И.В.

подсудимого Антонова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонов Д.А. , <данные изъяты> судимого:

**.**,** приговором <данные изъяты> УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года (по состоянию на **.**,** неотбытая часть основного наказания составляет 104 часа, срок дополнительного наказания истекает **.**,**),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым **.**,** на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осозн...

...авая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ** № **, в состоянии опьянения, и управлял им, передвигаясь по дорогам ..., до момента остановки сотрудниками ОБ ГИБДД Управления МВД России по ..., около ... по проспекту Ленина в городе Кемерово в 18 часов 03 минуты **.**,**.

Далее Антонов Д.А. **.**,** в 19 часов 18 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ККНД по адресу: ... «А», прошел медицинское освидетельствование, согласно которому у него обнаружены клинические признаки опьянения, а именно <данные изъяты>), о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в отношении Антонов Д.А. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Антонов Д.А. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Антонов Д.А. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Антонов Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Антонов Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Антонов Д.А. на момент совершения преступления не судим, его молодой возраст, на учетах у <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства характеризуется в целом положительно, работает, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонов Д.А. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, наличие брака, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие общественно полезной деятельностью, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе матери, братьям, сестрам, и родителям супруги, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает материальную помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Антонов Д.А. от **.**,** (л.д. 9-10), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонов Д.А. суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у Антонов Д.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Антонов Д.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Антонов Д.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Антонов Д.А. , поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что Антонов Д.А. после совершения преступления небольшой тяжести осужден приговором Рудничного районного суда ... от **.**,**,в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО5 в размере 6 084 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Антонов Д.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, окончательно Антонов Д.А. назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, а именно: в срок основного наказания зачесть 76 часов обязательных работ, в срок дополнительного наказания зачесть срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антонов Д.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол ... от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от **.**,**, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № ** от **.**,**, протокол ... от **.**,** об административном правонарушении; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № ** от **.**,**, копию протокола о задержании транспортного средства ... от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R диск c записью видеорегистратора от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /