Антонова Инна Олеговна

Дело №11-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антоновой ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоновой ФИО9 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Антоновой ФИО11 в связи с тем, что с учетом переуступки прав требования нельзя признать бесспорными.

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» с определением мирового судьи не согласен, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование дов...

...одов частной жалобы приводит, основание, что из поданного заявления не следует наличие спора о праве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Антоновой ФИО12 по договору займа и в подтверждение своих прав требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Антоновой ФИО13 был заключен договор займа № и должник не выплатил задолженность по нему. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии уступило права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку из поданного заявления заявителем и приложенных документов видно, что право требования у заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло на основании договора уступки, то бесспорность права требования заявителем не подтверждена, имеет место спор о праве по заявленным требованиям.

Согласно п.3ч.3 ст. 125 ГПК РФ: Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Отсюда суд считает, что мировым судьёй не были нарушены гражданско-процессуальные нормы при рассмотрении данного заявления и нормы материального права, так мировой судья вынес обоснованное, на основании представленных доказательств определение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

В силу п.1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антоновой ФИО15 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья: ФИО16. Чертков

50RS0№-62

№а-1562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО3 городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрел административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Иск мотивирован тем, что Общество направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес>, исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника ФИО3 ГУФССП России по Московской, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевремен...

...ной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник ФИО1 в пользу ООО "АСВ" сумму в размере 48714,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП (направлено сторонам по средствам ЕПГУ). В тот же день направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации. Направлен вызов должника к судебному приставу – исполнителю.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья