Антонова Наталия Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Топтуновой Е.В.

при секретаре: Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Н. А., Платонова Ю. Э., Платоновой Г. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Антоновой Н. А., Платонову Ю. Э., Платоновой Г. А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих жилых строений, назначение жилое здание общей площадью: 109,80 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью: 1958,0 кв.м. Реализуя свои права как собственников жилого строения руководствуясь ст. 9 п. <адрес> 94-ГД «О земле», истцы обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Департамент управления имуществом г. о. Самары отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ссылаясь на подпункт 2 пункта 8 статьи 39,15, пункт 6, 19 ст. 39,16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, земельный участок находится в границе 2 и 3 поясов ЗСО водозаборная насоснофильтровальная станция <адрес> /постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); часть земельного участка расположена в границах красных линий. Считают, что своим отказом ДУИ г. о. Самары нарушают законные права как собственника жилого помещения. Спорный земельный участок был сформирован в 1935 г. для строительства жилого дома, первоначальным владельцем Куйбышевским Мясокомбинатом старый адрес <адрес>, Мясокомбинат по <адрес> ...

Показать ещё

...№ (в исполнении решения Исполнительного <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях упорядочения нумерации домов - Дому № по <адрес>.) Далее домовладение состоящее из деревянного одноэтажного дома общей площадью 46,3 кв.м., с надворными постройками, расположенное на земельном участке мерою 1557,0 кв. м., было продано в равных долях Корягину И. С. и Антонову С. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (план земельного участка, отведенного для данного, с показанием на нем построек, прилагался к настоящему договору). В дальнейшем, право (бессрочного пользования) земельным участком мерою 1557.0 кв.м., переходило в порядке универсального правопреемства лицам, приобретшим в законном порядке право на домовладение.

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Декрета о земле, действующего до введения в действие Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, помещичья собственность и право частной собственности на землю были отменены, в связи с чем земля была обращена во всенародное достояние и перешла в пользование всех трудящихся на ней.

В период правового регулирования земельных правоотношений положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РСФСР, принятого на 4 сессии IX созыва» и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находился в эксплуатации его собственников по целевому назначению, а земельный участок вне зависимости от их воли стал являться государственной собственностью и принадлежать им не иначе как на праве постоянного пользования при отсутствии на то правоустанавливающих документов.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование

Данные о праве владения строениями (и земельных участках) на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-УиМ 2-С.

Смена собственника зафиксирована в регистрирующем органе Городское Бюро технической инвентаризации форма № (С) карточки на основное строение в соответствии с приказом № НККХ РСФСР 1940 года и "Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Согласно п. 9 Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить:

а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов;

б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение;

в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы

В материалах инвентарного дела имеются справки №, 284 выданные на имя Антонова С. А. и Карягина И. С. от 1970 года необходимые для расчета оплаты земельной ренты и налога на строение, с указанием площади земельного участка 1814,0 кв.м., занятого двумя строениями.

Кроме того, в справке ДД.ММ.ГГГГ, о вводе в эксплуатацию строения по спорному адресу группой по отводу земельных участков при <адрес> совета <адрес> также содержится информация о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка.

Истцы считают, что образование земельного участка было при отведении такового под застройку, то есть в 1930-е годы, в связи с отсутствием решения исполнительного органа не предоставляется возможным установить права на предоставление земельного участка для возведения данного спорного жилого дома первому владельцу Куйбышевскому Мясокомбинату.

В архивных источниках отсутствуют землеотводные документы на спорный земельный участок, на котором возведен жилой дом.

В письме за 1987 год №/Е 9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как следует из технического паспорта 1972 г., с инвентарным № изготовленного Городского Бюро Технической Инвентаризации в п. Ill экспликация земельного участка фактическая площадь зафиксирована 1814,0 кв.м.

Согласно выписки из реестра инвентарный № Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице Экспликация земельного участка по документам - 1557.0 кв.м., по Фактическому использованию - 1882,9 кв.м., графически отражено в Схематическом (генеральном) плане земельного участка.

В условиях существования исключительной собственности государства на землю главным объектом (главной вещью) считали расположенные на земле здания, за которыми в случае их отчуждения следовало землепользование, в связи с чем земельные участки на праве пользования выполняли служебную роль при возведенном здании (строении), при отчуждении которого они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения, поскольку земельный участок рассматривался в качестве принадлежности к главной вещи, которой являлся жилой дом с постройками хозяйственного назначения.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно ст. 25.2 ФЗ 122 от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Спорный земельный участок никому не выделялся, свое единократное право на приобретение земельного участка, истцы не использовали, порядок пользования и границы определены еще в 1930-е годы, спора по ним нет, что подтверждено актом согласования границ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1958,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. за Антоновой Н. А., Платоновым Ю. Э., Платоновой Г. А. в равных долях по 1/3 доли каждому согласно схемы с каталогом координат X/Y подготовленных /кадастровым инженером Шарановым Н.А.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили, в суд направили своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представители истцов, по доверенности Хохлов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требования о признании права собственности на земельный участок, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требования о признании права собственности на земельный участок, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГП КРФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом достоверно установлено, что Антоновой Н. А., Платонову Ю. Э., Платоновой Г. А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих жилых строений, назначение жилое здание, общей площадью: 109,80 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью: 1958,0 кв.м.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Департаментом управления имуществом г. о. Самары вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39,15, пункт 6, 19 ст. 39,16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, земельный участок находится в границе 2 и 3 поясов ЗСО водозаборная насоснофильтровальная станция <адрес> /постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что своим отказом ДУИ г. о. Самары нарушает законные права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был сформирован в 1935 г.. для строительства жилого дома, первоначальным владельцем Куйбышевским Мясокомбинатом старый адрес <адрес>, Мясокомбинат по <адрес> №, согласно исполнения решения Исполнительного <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях упорядочения нумерации домов - Дому № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) Корягин И.С. и Антонов С. А. приобрели вышеуказанный дом вравных долях.

Право бессрочного пользования земельным участком, переходило в порядке универсального правопреемства Антоновой Н.А., что подтверждается выпиской из решения № <адрес> Совета Депутата трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;, свидетельствмо о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Московцевой И.В. реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Антоновой Е.Ю. реестровый №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом <адрес> Белорусцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Право (бессрочного пользования) земельным участком, переходило в порядке универсального правопреемства Платонову Ю.Э, Платоновой Г.А., о чем свидетельствуют разрешение РИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № «а», удостоверенных государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы <адрес> Тюрниковой Е.А., договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Тимаковой Р.В., реестровый № дубликат от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Московцевой И.В. реестровый № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Ильиной Н.В. реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ильиной Н.В. реестровый номер удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Ильиной Н.В. реестровый №, договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н. реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Московцевой И.В. реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом <адрес> Сапрыкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Декрета о земле, действующего до введения в действие Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, помещичья собственность и право частной собственности на землю были отменены, в связи с чем земля была обращена во всенародное достояние и перешла в пользование всех трудящихся на ней.

В период правового регулирования земельных правоотношений положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РСФСР, принятого на 4 сессии IX созыва» и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находился в эксплуатации его собственников по целевому назначению, а земельный участок вне зависимости от их воли стал являться государственной собственностью и принадлежать им не иначе как на праве постоянного пользования при отсутствии на то правоустанавливающих документов.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование

Данные о праве владения строениями (и о земельных участках) на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-УиМ 2-С.

Смена собственника зафиксирована в регистрирующем органе Городское Бюро технической инвентаризации форма № (С) карточки на основное строение в соответствии с приказом № НККХ РСФСР 1940 года и "Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеются справки №, 284 выданные на имя Антонова С. А. и Карягина И. С. от 1970 года, необходимые для расчета оплаты земельной ренты и налога на строение, с указанием площади земельного участка 1814,0 кв.м., занятого двумя строениями.

Кроме того, в справке ДД.ММ.ГГГГ, о вводе в эксплуатацию строения по спорному адресу группой по отводу земельных участков при <адрес> совета <адрес> также содержится информация о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка.

Образование земельного участка произошло при отведении такового под застройку, то есть в 1930-е годы.

В архивных источниках отсутствуют землеотводные документы на спорный земельный участок, на котором возведен жилой дом.

В письме за 1987 год №/Е 9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как следует из технического паспорта 1972 г., с инвентарным № изготовленного Городского Бюро Технической Инвентаризации в п. Ill экспликация земельного участка фактическая площадь зафиксирована 1814,0 кв.м.

Согласно выписки из реестра инвентарный № Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице Экспликация земельного участка по документам - 1557.0 кв.м., по Фактическому использованию - 1882,9 кв.м., графически отражено в Схематическом (генеральном) плане з/у.

В условиях существования исключительной собственности государства на землю главным объектом (главной вещью) считали расположенные на земле здания, за которыми в случае их отчуждения следовало землепользование, в связи с чем земельные участки на праве пользования выполняли служебную роль при возведенном здании (строении), при отчуждении которого они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения, поскольку земельный участок рассматривался в качестве принадлежности к главной вещи, которой являлся жилой дом с постройками хозяйственного назначения.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено право граждан по их выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно ст. 25.2 ФЗ 122 от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Спорный земельный участок никому не выделялся, свое единократное право на приобретение земельного участка, истцы не использовали, порядок пользования и границы определены еще в 1930-е годы, спора по ним нет, что подтверждено актом согласования границ.

В настоящее время истцы пользуются жилым домом и спорным земельным участком по вышеуказанному адресу, переход прав осуществлялся на законных основаниях.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> информация о предоставлении кому-либо земельного участка отсутствует.

Судом установлено, что самозахвата земли со стороны истцов не было, первоначально земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, порядок пользования земельным участком между соседними землепользователями определен, границы земельного участка определены и согласованы, споры по границам земельных участков отсутствуют.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что спорный земельный участок был сформирован в 1935 году, у владельцев земельного участка не изымался до настоящего времени, и используется истцами по назначению.

Учитывая положения п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд полагает, что к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком с переходов прав на жилой дом.

Спора по границам земельного участка истцов с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с владельцами смежных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1958 кв.м.

Из сообщений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка, отсутствует.

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1958 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 3/25, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Соответственно в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данные истцы имеют право зарегистрировать свое право на испрашиваемый земельный участок, площадью 1224, 0 кв.м.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено и из материалов дела не усматривается.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер участка, который может быть предоставлен в собственность граждан.

Земля была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Право пользования спорным земельным участок возникло у собственников жилого дома до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре. Дом, который принадлежит истцам, построен до принятия Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок используется истцами под индивидуальный жилой дом до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст.6 настоящих Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после введениях их в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается материалами гражданского дела.

Размер земельного участка, испрашиваемого истцами, а также его конфигурация в процессе владения не изменялись, границы спорного земельного участка определены, спора по границам земельного участка отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, площадью 1958 кв.м. по вышеуказанному адресу сформирован более 15 лет назад, самозахвата земельного участка не было, границы земельного участка согласованы с землепользователями соседних земельных участков, конфигурация земельного участка не изменена. В настоящее время истцы правомерно владеют и пользуются данным земельным участком, занимаемым жилым домом.

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка не изменялись, что подтверждается самим фактом расположения на данном земельном участке жилого дома.

Спора по границам вышеуказанного земельного участка не имеется, что установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами гражданского дела.

Свое право на бесплатное оформление в собственность земельного участка истцы не реализовали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также учитывая размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Н. А., Платонова Ю. Э., Платоновой Г. А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1958,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. за Антоновой Н. А., Платоновым Ю. Э., Платоновой Г. А. в равных долях по 1/3 доли каждому согласно схемы с каталогом координат X/Y подготовленных кадастровым инженером Шарановым Н. А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туляковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с зая...

Показать ещё

...влением в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Тулякова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Тулякова О.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО1, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Из иска усматривается, что поданное исковое заявление заявителем не подписано, ввиду чего, на основании ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей дол...

Показать ещё

...евой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом- возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья: /подпись/ О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Платонова Ю. Э., Платоновой Г. А. к Антоновой Н. А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по встречному иску Антоновой Н. А. к Платонову Ю. Э., Платоновой Г. А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Платонов Ю.Э., Платонова Г.А. обратились в суд с иском к Антоновой Н.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование своих доводов истцы указали, что Платоновой Г. А. (1/8 доли) Платонову Ю. Э. (3/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих жилых строений общей площадью: 109,80 кв.м., по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежит соседке Антоновой Н.А.

Земельный участок площадью 1958 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 63:01:0928007:855 и расположенными на нем отдельно стоящими жилыми строениями принадлежит Антоновой Н.А., Платонову Ю.Э., Платоновой Г.А. на праве общей долевой собственности по 1/3...

Показать ещё

... доли каждому на основании решения Советского суда г.о. Самары по гражданскому дело № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое строение было приобретено первоначальным собственником Корягиным И.С. у Куйбышевского мясокомбинат на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Далее право на жилое строение переходило в результате череды сделок, а именно;

разрешения РИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № «а», удостоверенных государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы <адрес> Тюрниковой Е.А.,

договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Тимаковой Р.В., реестровый № дубликат от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Московцевой И.В. реестровый №-Н/63-2019-2-626,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13 реестровый №,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 реестровый номер удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13 реестровый №,

договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н. реестровый №,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Московцевой И В. реестровый №,

свидетельство о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом <адрес> Сапрыкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Вышеуказанные сделки были исследованы и установлены в судебных заседаниях при вынесении решения о признании права собственности на земельный участок.

В 1950 годы 1 /2 доля спорного жилого дома была снесена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения № одному из первоначальных собственников было разрешено правовое оформление пристроя.

13. 04.1972 г. было получено еще одно разрешение № на очередной пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № был введен в эксплуатацию и спорный жилой дом.

Далее в спорном жилом доме часть (лит. Г) была снесена сособственником (Антоновой Н.А ), а в лит. А произошла реконструкция заключающаяся в следующем:

демонтирована газовая плита и газовый котел в кухне площадью 6,0 кв.м.; демонтированы унитаз, ванна, умывальник в санузле площадью 4,0 кв.м.; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 11,8 кв м. и столовой площадью 10,4 кв.м.;

демонстрирован дверной блок и заделан дверной проем в стене между санузлом площадью 4,0 кв.м., и кухней площадью 6,0 кв.м.;

демонтирована стена между кухней площадью 6,0 кв.м., и столовой площадью 10,4 кв.м.;

демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,5 кв.м., и 11,8 кв.м.;

демонтирован жилой пристрой (лит. АЗ), веранда (лит. а), сени (лит. а1); установлены перегородки с дверными проемами между кладовой площадью 5,3 кв. м., жилой комнатой площадью 10,8 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок;

вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между кладовой площадью 5,3 кв.м., и ванной комнатой (санузлом) площадью 3,9 кв.м.,;

выстроен вновь одноэтажный кирпичный жилой пристрой с сенями, в котором положена кухня-гостиная площадью 22,6 кв.м., и жилые комнаты площадью 10,2кв.м. и 27,3 кв.м.;

установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 22,6 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз, ванна и умывальник в санузле площадью 3,9 кв.м., для вентиляции используются существующие вентиляционные каналы.

В результате реконструкции площадь отдельно стоящего жилого дома в (литер А,а,А1) стала составлять общая площадь -103,3 кв.м., жилая площадь - 71,5 кв.м., подсобная площадь - 31,8 кв.м.

Прекращение права общей долевой собственности юридически оформлено не было.

В соответствии со строительно-технической экспертизой реконструкции жилого дома и заключением № изготовленным ООО «ЭкспертПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № - на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта; по инженерно-техническому обследованию инженерно-строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

<адрес> в <адрес> юридически (документально) находится в общей долевой собственности Антоновой Н. А. (1/2 доли), Платонова Ю. Э. (3/8 доли) Платоновой Г. А. (1/8 доли), фактически же каждая доля в соответствии с фрагментами ситуационных планов является отдельно стоящими домами расположенными на разных земельных участках, имеющими отдельные въезды, входные группы, прилегающая к строениям территория огорожена забором.

Антонова Н. А. занимает отдельно стоящий жилой дом - (литер Г, Г1, г,г1) общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., вспомогательная площадь – 41,2кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., № (коридор) площадью 8,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 18,2 № (жилая комната) площадью 9,3 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью - 17,5 кв.м., № (санузел) площадью 5 5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м.

Платонов Ю. Э. и Платонова Г. А. занимают отдельно стоящий жилой дом - (литер А,а,А1) общей площадью 103,3 кв.м., жилая 71,5 кв.м., вспомогательная - 31,8 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 23,2кв.м., № (кладовая) площадью 5,3 кв.м., № (ванная) площадью 3,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 27,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное 5ТИ» видно, что отдельно стоящий жилой дом литера литер А,а,А1 имеет отдельную входную группу, сложившийся порядок пользования, участки земли на которых расположены жилые помещения огорожены забором и также имеются обособленные въезды на территорию.

Без узаконения реконструкции дома, которая соответствует требованиям закона, истцы лишены возможности прекратить право общей долевой собственности на дом. Порядок пользования как домом, так и земельным участком сложился, спора по границам земельного участка нет.

На основании изложенного, истцы по первоначальному иску просили прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, между Антоновой Н. А., Платоновым Ю. Э., Платоновой Г. А.; признать право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом по адрecy: <адрес>. общей площадью - 103.3 кв.м., жилая площадь -71,5 кв.м., подсобная площадь - 31,8 кв.м., за Платоновой Г.А. и Платоновым Ю.Э. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Антонова Н.А. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Платоновой Г.А, Платонову Ю.Э.., Администрации г.о. Самара о выделе в натуре и признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом ( литер Г, Г1, г,г1) по адресу: <адрес> со следующими площадями: общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., подсобной площадью – 41,2кв.м.

В обоснование своих доводов указала, что спорный жилой <адрес> года постройки состоит из двух отдельно стоящих жилых строений общей площадью: 109,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Белорусцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся доли принадлежат Платонову Ю.Э., Платоновой Г.А.

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 63:01:0928007:858 площадью 811,0 кв.м., принадлежит Антоновой Н.А. на праве собственности на основании решения Советского суда г.о. Самары по гражданскому делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0928007:857 площадью 1077,0 кв.м., с расположенным на нем отдельно стоящим жилым строением принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Платонову Ю.Э., Платоновой Г.А. основание Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом ранее был приобретен свекром Антоновой Н.А. - Антоновым С. А. у Куйбышевского Мясокомбината, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве на спорный жилой дом в связи с ветхостью была снесена, и было возведено новое строение, право общей долевой собственности на спорное строение юридически не было прекращено.

Решением № <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «Об узаконении дома самовольно перестроенного из 1/2 дома», что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Антонова С. А. группой по отводу земельных участков при Исполнительном комитете <адрес> Совета депутатов трудящихся г Куйбышева.

В процессе эксплуатации самовольно возведённый жилой дом, был реконструирован:

- демонтирована газовая плита, мойка и газовый котел в кухне площадью 6, 5 кв.м.

-демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 8,5 кв.м, и кухней площадью 6,5 кв.м.;

- демонтированы два оконных блока и заложены кирпичом два оконных проема в наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.;

- демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м. и 4, 4 кв.м.;

- заделан дверной проем между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 18,7 кв.м.

- демонтирован жилой пристрой (лит. Г1), и веранды (лит. г;г1); установлен дверной блок в проем перегородки между жилыми комнатами площадью 9,3 кв.м., и 18,7 кв.м.;

- выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных плит жилой пристрой с двумя холодными сенями, в котором расположена кухня-гостиная площадью 17,5 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., и санузел площадью 6,5 кв.м.;

- установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 17,5 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

В результате площадь отдельно стоящего жилого дома в (литер Г, Г1,г,г1) составила общая площадь - 75,3 кв.м, жилая площадь - 34,1 кв.м., подсобная площадь - 41,2 кв.м.

В соответствии со строительно-технической экспертизой реконструкции жилого дома (Заключение № изготовленное ООО «ЭкспертПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ) комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № - на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта; по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

<адрес> в <адрес> юридически (документально) находится в общей долевой собственности Антоновой Н.А. (1/2 доля), Платонова Ю.Э. (3/8 доли) Платоновой Г.А. (1/8 доли), фактически же каждая доля в соответствии с фрагментами ситуационных планов является отдельно стоящими домами расположенными на разных земельных участках, имеющие отдельные въезды, группы, прилегающая к строениям территория огорожена забором.

Антонова Н. А. занимает отдельно стоящий жилой дом - (литер Г, Г1, г,г1) общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., вспомогательная площадь – 41,2кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., № (коридор) площадью 8,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 18,2 № (жилая комната) площадью 9,3 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью - 17,5 кв.м., № (санузел) площадью 5 5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м.

Платонов Ю. Э. и Платонова Г. А. занимают отдельно стоящий жилой дом - (литер А,а,А1) общей площадью 103,3 кв.м., жилая 71,5 кв.м., вспомогательная - 31,8 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 23,2кв.м., № (кладовая) площадью 5,3 кв.м., № (ванная) площадью 3,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 27,3 кв.м.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился.Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на участие в деле представителя.

Представитель истцов (Платонова Ю.Э., Платоновой Г.А.) по доверенности – Хохлов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ответчика-истца Антоновой Г.А. по доверенности – Молоков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ДГСА <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Платоновой Г. А. (1/8 доли) Платонову Ю. Э. (3/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих жилых строений общей площадью: 109,80 кв.м., по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежит соседке Антоновой Н.А.

Земельный участок площадью 1958 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 63:01:0928007:855 и расположенными на нем отдельно стоящими жилыми строениями принадлежал Антоновой Н.А., Платонову Ю.Э., Платоновой Г.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании решения Советского суда г.о. Самары по гражданскому делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сторонами достигнуто соглашение о разделе земельного участка.

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 63:01:0928007:858 площадью 811,0 кв.м., принадлежит Антоновой Н.А. на праве собственности на основании решения Советского суда г.о. Самары по гражданскому делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0928007:857 площадью 1077,0 кв.м., с расположенным на нем отдельно стоящим жилым строением принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Платонову Ю.Э., Платоновой Г.А. основание Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое строение было приобретено первоначальным собственником у Куйбышевского мясокомбинат на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и далее в результате ряда сделок перешло к сторонам по настоящему делу.

В 1950 годы 1 /2 доля спорного жилого дома была снесена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения № одному из первоначальных собственников было разрешено правовое оформление пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ было получено еще одно разрешение № на очередной пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № был введен в эксплуатацию и спорный жилой дом.

Далее в спорном жилом доме часть (лит. Г) была снесена сособственником (Антоновой Н.А. ), а в лит. А произошла реконструкция заключающаяся в следующем:

демонтирована газовая плита и газовый котел в кухне площадью 6,0 кв.м.; демонтированы унитаз, ванна, умывальник в санузле площадью 4,0 кв.м.; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 11,8 кв м. и столовой площадью 10,4 кв.м.;

демонстрирован дверной блок и заделан дверной проем в стене между санузлом площадью 4,0 кв.м., и кухней площадью 6,0 кв.м.;

демонтирована стена между кухней площадью 6,0 кв.м., и столовой площадью 10,4 кв.м.;

демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,5 кв.м., и 11,8 кв.м.;

демонтирован жилой пристрой (лит. АЗ), веранда (лит. а), сени (лит. а1); установлены перегородки с дверными проемами между кладовой площадью 5,3 кв. м., жилой комнатой площадью 10,8 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок;

вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между кладовой площадью 5,3 кв.м., и ванной комнатой (санузлом) площадью 3,9 кв.м.,;

выстроен вновь одноэтажный кирпичный жилой пристрой с сенями, в котором положена кухня-гостиная площадью 22,6 кв.м., и жилые комнаты площадью 10,2кв.м. и 27,3 кв.м.;

установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 22,6 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз, ванна и умывальник в санузле площадью 3,9 кв.м., для вентиляции используются существующие вентиляционные каналы.

В результате реконструкции площадь отдельно стоящего жилого дома в (литер А,а,А1) стала составлять общая площадь -103,3 кв.м., жилая площадь - 71,5 кв.м., подсобная площадь - 31,8 кв.м.

В соответствии со строительно-технической экспертизой реконструкции жилого дома и заключением № изготовленным ООО «ЭкспертПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № - на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта; по инженерно-техническому обследованию инженерно-строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В свою очередь, Антонова Н.А. занимает самовольно возведенный жилой дом ( литер Г, Г1, г,г1) по адресу: <адрес> со следующими площадями: общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., подсобной площадью – 41,2кв.м.

Вышеуказанный жилой дом ранее был приобретен свекром Антоновой Н.А. - Антоновым С. А. у Куйбышевского Мясокомбината, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве на спорный жилой дом в связи с ветхостью была снесена, и было возведено новое строение, право общей долевой собственности на спорное строение юридически не было прекращено.

Решением № <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «Об узаконении дома самовольно перестроенного из 1/2 дома», что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Антонова С. А. группой по отводу земельных участков при Исполнительном комитете <адрес> Совета депутатов трудящихся г Куйбышева.

В процессе эксплуатации самовольно возведённый жилой дом, был реконструирован:

- демонтирована газовая плита, мойка и газовый котел в кухне площадью 6, 5 кв.м.;

-демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 8,5 кв.м, и кухней площадью 6,5 кв.м.;

- демонтированы два оконных блока и заложены кирпичом два оконных проема в наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.;

- демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м. и 4, 4 кв.м.;

- заделан дверной проем между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 18,7 кв.м.

- демонтирован жилой пристрой (лит. Г1), и веранды (лит. г;г1); установлен дверной блок в проем перегородки между жилыми комнатами площадью 9,3 кв.м., и 18,7 кв.м.;

- выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных плит жилой пристрой с двумя холодными сенями, в котором расположена кухня-гостиная площадью 17,5 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., и санузел площадью 6,5 кв.м.;

- установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 17,5 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

В результате площадь отдельно стоящего жилого дома в (литер Г, Г1,г,г1) составила общая площадь - 75,3 кв.м, жилая площадь - 34,1 кв.м., подсобная площадь - 41,2 кв.м.

В соответствии со строительно-технической экспертизой реконструкции жилого дома (Заключение № изготовленное ООО «ЭкспертПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ) комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № - на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта; по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, <адрес> в <адрес> юридически (документально) находится в общей долевой собственности Антоновой Н.А. (1/2 доля), Платонова Ю.Э. (3/8 доли) Платоновой Г.А. (1/8 доли), фактически же каждая доля является отдельно стоящими домами расположенными на разных земельных участках, имеющими отдельные въезды, группы, прилегающая к строениям территория огорожена забором.

Антонова Н. А. занимает отдельно стоящий жилой дом - (литер Г, Г1, г,г1) общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., вспомогательная площадь – 41,2кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 6,6 кв.м., № (коридор) площадью 8,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 18,2 № (жилая комната) площадью 9,3 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью - 17,5 кв.м., № (санузел) площадью 5 5 кв.м., № коридор площадью 9,0 кв.м.

Платонов Ю. Э. и Платонова Г. А. занимают отдельно стоящий жилой дом - (литер А,а,А1) общей площадью 103,3 кв.м., жилая 71,5 кв.м., вспомогательная - 31,8 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 23,2кв.м., № (кладовая) площадью 5,3 кв.м., № (ванная) площадью 3,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (кухня-гостиная) площадью 22,6 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 27,3 кв.м.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился.

Из материалов дела следует, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

В материалах дела имеется план границ земельных участков, принадлежащих сторонам, согласно которым реконструированные строения расположено в границах указанных земельных участков.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, спорный жилой дом состоит фактически из двух отдельно стоящих строений, между сособственниками сложился порядок пользования отдельно стоящими строениями, спор между сторонами отсутствует.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Платонова Ю. Э., Платоновой Г. А. к Антоновой Н. А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Встречные исковые требования Антоновой Н. А. к Платонову Ю. Э., Платоновой Г. А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, между Антоновой Н. А., Платоновым Ю. Э., Платоновой Г. А..

Признать право собственности на реконструированный отдельно стоящим жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 103, 3 кв.м., жилая площадь - 71,5 кв.м., подсобная площадь - 31,8 кв.м., за Платоновой Г. А., Платоновым Ю. Э. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера Г.1,г, г.1) по адресу: <адрес>, со следующими площадями: общей площадью - 75,3 кв.м., жилой площадью - 34,1 кв.м., подсобной площадью - 41,2 кв.м., за Антоновой Н. А..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова

Свернуть