Антонова Серафима Тимофеевна

Дело № 2-1186/201608 февраля 2016 г. г. Липецк

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

именем Российской Федерации Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Амбарцумян Н.В. при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антновой С.Т. к <данные изъяты>», М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Антонова С.Т. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании истица Антонова С.Т. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. М.Ф. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с ликвидацией организации.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются зако...

...ном. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова С.Т. внесла в <данные изъяты> рублей, вид займа в договоре определен как «Праздничный», с получением 28% годовых, сроком на 12 месяцев, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. При подаче искового заявления истица ссылалась на то, что по заключенному договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ей было возвращено <данные изъяты> рублей в связи с чем, при обращении в суд истица просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> избран М.Ф.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф. приступил к исполнению обязанности директора <данные изъяты>».

Согласно постановлению о привлечении в качестве гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> - М.Ф. был привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Правобережного районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание по: ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших НО ПСК «Жилье и кредит) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Владимира по ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда за гражданскими истцами, в том числе Антонова С.Т., признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что М.Ф. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, согласно приговору суда М.Ф. имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, используя свое служебное положение, являясь председателем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана заключил договор займа личных сбережений с Антонова С.Т. на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было ей возвращено.

При этом М.Ф. гарантировал возврат займа с выплатой 28 % годовых, срок займа был определен на 12 месяцев, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически деньги по назначению не использовал, а похитил их часть (<данные изъяты> рублей) и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб.

Таким образом, установлено, что преступными действиями М.Ф. истцу Антонова С.Т. причинен материальный ущерб, поскольку у нее похищены денежные средства, и это обстоятельство не требует дополнительных доказательств.

Размер ущерба, причиненного истцу преступным деянием, установлен приговором суда. Размер ущерба является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону (действие/бездействие), обуславливает квалификацию по ст. 159 УК Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, согласно договору займа личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>», в лице М.Ф. и Антонова С.Т. заключен договор займа личных сбережений на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ей было возвращено.

Помимо приговора по уголовному делу причиненный истцу ущерб в размере 228 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, в том числе договором займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>», в лице М.Ф. и Антонова С.Т., приходными кассовыми ордерами.

Доказательств возмещения ущерба, возврата денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что хищение денежных средств истца совершил именно ответчик М.Ф., имея на то преступный умысел.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе приговором суда, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд находит подлежащим удовлетворению иск Антонова С.Т. о взыскании с М.Ф. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с М.Ф. в пользу Антонова С.Т. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.Ф. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.