Антонова Тамара Адамовна

Мировой судья ФИО3 № 11-375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 100 рубль 15 копеек и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района заявление ФИО1 удовлетворено, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49 100 рубль 15 копеек и государственной пошлины в размере 836 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений.

Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе ФИО2 указывает на то, что по адресу, указанному в судебном приказе, она не проживает с 2014 года; зарегистрирована по месту жите...

...льства по адресу: <адрес>А. О вынесении судебного приказа узнала при списании денежных средств с банковского счета. В этот момент она находилась в городе Нижневартовске в санатории.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>, должником не получена, конверт возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80081480712764).

Должник в заявлении указала, что никаких документов не получала, о долге узнала после решения суда; находилась в санатории в городе Нижневартовске.

Возвращая возражения должнику, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принесения возражений не представлено.

Вместе с тем, к возражениям на судебный приказ должником приложена копия паспорта, которая содержит отметку о регистрации по мету жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должником были представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по объективной причине - в связи с проживанием по иному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения возражений ФИО2 у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника ФИО2 - отменить.

Гражданское дело по заявлению акционерного общества «ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору направить мировому судье для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова