Антоновская Мария Алексеевна

Дело № 2-91/2022

02 февраля 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2021-001935-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

А.М.А, обратилась в суд с иском к ООО «Диал-Север» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обосновывает требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведения земельных работ на участке был обнаружен силовой кабель, принадлежащий ООО «Диал-Север». Согласно договору купли-продажи и выписки из ЕГРН ограничений и обременений прав на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время она не может продолжить работы на собственном земельном участке, а поэтому просит обязать ООО «Диал-Север» устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа силового кабеля, проходящего по ее участку.

А.М.А, и ее представитель Э.Р.Б. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Представитель ООО «Диал-Север» С.В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что силовой кабель проложен ответчиком в 2007 году в соответствии с установленными нормами. Истец приобрела земельный участок в 2...

...021 году, то ответчик не нарушал права истца.

Представители третьих лиц администрации Вельского муниципального района, ОАО «Архэнерго» в лице филиала «Вельские электрические сети» на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав С.В.В., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ (ст. 43 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 августа 2021 года, заключенного с П.Н.В, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью № кв.м. с видом использования для индивидуального жилищного строительства. Сведения об обременении участка в договоре и выписке ЕГРН отсутствуют. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ на вышеуказанном земельном участке был случайно обнаружен и поврежден силовой кабель.

О происшествии было сообщено в Вельские электрические сети, на что был получен ответ, что никаких разрешений на прокладку кабелей в данном месте не выдавалось, кому принадлежит кабель неизвестно.Впоследствии выяснилось, что кабель проведен к зданию магазина, принадлежащего ООО «Диал-Север», расположенного на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

14 октября в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями провести демонтаж данного кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик указывает, что ООО «Диал-Север» является собственником магазина по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию в 2008 г., градостроительные требования соблюдены, электроснабжение осуществляется с помощью КЛ-0,4 кВ от точки подключения РУ-0,4 кВ ТП-54 согласно техусловиям на технологическое присоединение к электрическим сетям Вельского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кабельная линия допущена в эксплуатацию в соответствии с актом №-В1/193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Ростехнадзора по Архангельской области. Прокладка кабельной линии произведена за пределами земельного участка, с наружной стороны забора, установленного на его границе, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной кадастровым инженером К.А.Ю. От предыдущих собственников участка в их адрес претензий не поступало.

Аналогичные пояснения даны ответчиком в представленном суду отзыве.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" предусмотрено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования - для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно статье 304 Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Установлено, что земельный участок принадлежит А.М.А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки покупатель был удовлетворен качественным состоянием приобретаемого земельного участка, с которым ознакомлен путем осмотра, претензий не имел (п. 6 договора).

Прокладка кабеля произведена в 2007 году и допущена в эксплуатацию в соответствии с актом №-В1/193 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данный линейный объект был введен в эксплуатацию, получены техусловия, осуществлено технологическое присоединение и получены все необходимые согласования, выбран земельный участок для строительства наружных сетей электроснабжения.

Здание магазина, к которому подведена кабельная линия, проходящая через участок ответчика, принадлежит на праве собственности ООО «Диал-Север».

Кабельная линия является неотъемлемой частью принадлежащего ответчику объекта недвижимости – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельский муниципальный район» и создана для обслуживания данного объекта, не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "з" части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является объектом вспомогательного назначения.

Суд не усматривает нарушения прав истца, как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке кабельной линии, именно действиями ответчика, поскольку сама по себе кабельная линия не является объектом недвижимого имущества, так как не обладает неразрывной связью с землей, ее перенос за пределы земельного участка истца не возможен без утраты технических характеристик линии электропередач в целом.

Поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач и как следствие нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Диал-Север» как собственника здания магазина, то заявленные А.М.А, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска А.М.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Север» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2-49/2023

11 января 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001692-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к АМА о возложении обязанности восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы в месте сопряжения земельного участка с автомобильной дорогой,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения «Вельское» обратилась в суд с иском к АМА о возложении обязанности восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы в месте сопряжения земельного участка с автомобильной дорогой.

Обосновывают требования тем, что АМА является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения «Вельское» было установлено, что в пределах участка произведена отсыпка песчано-гравийной смесью с планировкой, в результате работ в зоне сопряжения с автомобильной дорогой произошла засыпка тротуара и водоотводной канавы. В адрес АМА была направлена претензия об устранении нарушений с просьбой восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, тротуар и профиль канавы не восстановлены. Поэтому просят обязать ответчика восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы в...

... месте сопряжения земельного участка с автомобильной дорогой в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

АМА на судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что АМА является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок свободен от застройки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения «Вельское» было установлено, что в пределах участка произведена отсыпка песчано-гравийной смесью с планировкой, в результате работ в зоне сопряжения с автомобильной дорогой произошла засыпка тротуара и водоотводной канавы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АМА была направлена претензия (исх. №) об устранении нарушений с просьбой восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре установлено, что до настоящего времени претензия оставлена без ответа, тротуар и профиль канавы не восстановлены.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: Архангельская область, <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов является муниципальной собственностью.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства дорог законодатель так же относит тротуары, водоотводные канавы и другие подобные элементы.

Как следует из материалов дела, при отсыпке и планировке земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего АМА, произведена засыпка тротуара и профиля водоотводной канавы, что является элементом дороги, расположено на смежном земельном участке и тем самым нарушает права собственника смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, АМА, проводя планировку участка, принадлежащего ей на праве собственности, засыпав тротуар и профиль водоотводной канавы, нарушает права собственника смежного земельного участка администрации городского поселения «Вельское».

Доказательств, подтверждающих устранение данных нарушений в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Учитывая, что выполнение указанных работ по восстановлению тротуара и водоотводной канавы связано и зависит от климатических условий, в настоящее время зимний период времени, то суд в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым установить для ответчика срок исполнения решения суда – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, к АМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о возложении обязанности восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы в месте сопряжения земельного участка с автомобильной дорогой – удовлетворить.

Обязать АМА восстановить тротуар и профиль водоотводной канавы в месте сопряжения земельного участка с кадастровым номером № с автомобильной дорогой <адрес> Архангельской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АМА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 5-528/2021

29RS0001-01-2021-001850-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 26 ноября 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя АМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

15 ноября 2021 года в 10 часов 29 минут при осуществлении деятельности по оказанию услуг торговли в нестационарной торговой сети по адресу: <адрес>, ИП АМА допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, а именно: работа торгового объекта ИП АМА нестационарной торговой сети двух контейнеров – рефрижераторов в нарушение ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 3.1 части III СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20) допускается при отсутствии организации централизованных систем водоснабжения и водоотведения, при отсутствии организации нецентрализованного водоснабжения и водоотведения и (или) систем автономного водоснабжения и водоотведения; в нарушение п. 9.2 части IX СП 2.3.6.3668-20 нестационарный торговый объект два контейнера – рефрижератора не обеспечены раковинами для мытья рук, с учетом подведения воды в соответствии с пунктом 3.1 Правил; в нарушение п. 8.6 части VII СП 2.3.6.3668-20 допускается реализация пищевой продукции ...

...вразвес, поступившей от изготовителя в транспортной таре (филе индейки 380 рублей за 1 кг, крыло куриной 195 рублей за 1 кг, филе куриное 350 рублей за 1 кг); в потребительской упаковке (рулька в/к 440 рублей за 1 кг, рулет домашний 490 рублей за 1 кг, рулет язык, сердце 370 рублей за 1 кг, колбаса «Фирменная» 480 рублей за 1 кг, колбаса «Краковская» 550 рублей за 1 кг, ветчина 380 рублей за 1 кг и пр.), сыры в ассортименте на развес, при отсутствии раковин для мытья используемого торгового инвентаря и мытья рук.

ИП АМА в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав объяснения ИП АМА, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а именно: при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3.1 СП 2.3.6.3668-20 стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. При отсутствии централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также невозможности использования централизованных систем водоснабжения работа торговых объектов допускается при условии организации нецентрализованного водоснабжения и водоотведения и (или) систем автономного водоснабжения и водоотведения. При организации автономной системы холодного водоснабжения, не имеющей собственного источника водоснабжения, должны быть обеспечены доставка автотранспортом питьевой воды и оборудование устройств приема, хранения и расхода воды. Внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств (автоцистерн, бочек), перевозящих питьевую воду, а также емкостей для хранения и расхода воды, должна быть изготовлена из моющихся и нетоксичных материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Внутренняя поверхность автоцистерн, бочек и емкостей для хранения и расхода питьевой воды после использования моется и дезинфицируется.

Согласно п. 9.2 СП 2.3.6.3668-20 торговые палатки, киоски, торговые павильоны и другие сооружения должны быть обеспечены раковинами для мытья рук, с учетом подведения воды в соответствии с пунктом 3.1 Правил. В нестационарных торговых объектах, реализующих непродовольственные товары и упакованную нескоропортящуюся пищевую продукцию, в которых отсутствуют раковины, могут использоваться кожные антисептики.

Пунктом 8.6 СП 2.3.6.3668-20 определено, что допускается реализовывать вразвес пищевую продукцию, поступившую от производителей в потребительской упаковке или транспортной таре, при условии наличия раковин для мытья используемого торгового инвентаря и мытья рук, а также с учетом соблюдения требований к информации о сроках годности и условиях хранения.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области СНВ в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от 09 ноября 2021 года № 958, 15 ноября 2021 года в 10:29 часов осуществлен осмотр территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, транспортных средств, упаковки продукции (товаров) без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: <адрес>, составлен акт внепланового инспекционного визита.

По результатам проведенного осмотра в отношении ИП АМА ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и виновность ИП АМА в его совершении, помимо признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 03/02-3 о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ПАН от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ЗТВ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о вызове от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ИП АМА

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения об ИП АМА, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ АМА поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ИП АМА приняла все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ИП АМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и необходимости назначения ей наказания за совершенное правонарушение, не являющееся малозначительным.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ предусматривается наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, по делу не установлено.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП АМА наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя АМА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, л/с 0424178754), ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКТМО 11605101, единый казначейский счет 40102810045370000016, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000012400, банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 14111601061019000140, УИН 14110129100000800631, основание - постановление Вельского районного суда Архангельской области по делу № 5-528/2021, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 36а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская