Антонян Левон Сергеевич

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-12206/2024

05 июня 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Иванова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Антоняна Левона Сергеевича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-959/2023 по административному исковому заявлению Антоняна Левона Сергеевича к призывной комиссии района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, объединенному военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Антонян Л.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы от 6 апреля 2022 года о признании его непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование ссылался на то, что с 2013 года состоит на учете в Объединённом военном комиссариате Кунцевского района г. Москвы. 6 апреля 2023 года призывной комиссией Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы в отношении административного истца принято оспариваемое решение, которое он считает незаконным, поскольку от призывных меропр...

...иятий и прохождения военной службы не уклонялся. Кроме того, у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 18 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО8 поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии со статьей 10 (абзац 3) Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в силу пункта 34 которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Антонян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате с 6 марта 2013 года.

24 декабря 2018 года после представленной отсрочки, решением призывной комиссии Антонян Л.С. был призван на военную службу. С указанным решением административный истец не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи с отменой решения призывной комиссией, как нереализованного в осеннюю призывную компанию 2018 года.

Военным комиссариатом Кунцевского района ЗАО г. Москвы Антонян Л.С. был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ в <данные изъяты> (с 18 апреля по 23 апреля 2021 года), где Антоняну Л.С. был установлен диагноз, соответствующий категории годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, также был установлен диагноз, соответствующей категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии по району Фили-Давыдково г. Москвы от 14 октября 2021 года Антонян Л.С. был призван на военную службу.

Законность данного решения призывной комиссии подтверждена как решением призывной комиссии г. Москвы от 9 ноября 2021 года, так и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 23 ноября 2022 года, которым отказано Антоняну Л.С. в удовлетворении требований об оспаривании вышеуказанного решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Антонян Л.С. подлежал осеннему призыву в 2022 году.

Вместе с тем, из материалов личного дела следует, что Антонян Л.С. неоднократно вызывался повестками. Так, в адрес призывника были направлены письма с уведомлениями 23 ноября 2022 года (по сведениям с сайта Почты России вручено адресату 3 декабря 2022 года), 5 декабря 2022 года (по сведениям с сайта Почты России возвращено за истечением срока хранения), 16 декабря 2022 года (по сведениям с сайта Почты России вручено адресату 27 декабря 2022 года), однако он, достоверно зная о необходимости явиться в военный комиссариат, уклонился от исполнения этой обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года Антоняну Л.С. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии района Фили-Давыдково г. Москвы от 6 апреля 2023 года Антонян Л.С. зачислен в запас, как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды установили, что, вопреки требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, административный истец военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» оснований для освобождения от призыва в период призывных компаний, не представлено. Как следствие, пришли к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с вышеприведенными нормами права, порядок его принятия соблюден, права и законные интересы административного истца, как призывника, не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку Антоняну Л.С. на момент достижения 27-летнего возраста и вынесения призывной комиссией заключения, отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» не предоставлялась, он не был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со ст.23 названного выше Федерального закона, будучи уведомленным о необходимости явки, не исполнил своей обязанности явиться по повестке военного комиссариата. Судами не установлено объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы» и прохождению военной службы по призыву.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец был освобожден от необходимости явки в военкомат в назначенное время.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Антоняна Левона Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: