Антонян Самвел Альбертович

Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Жарких В.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Антоняна С. А. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов службы, назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Антонян С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 4 июля 2018 года об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж в двойном размере периода срочной службы в Вооруженных Силах СССР с <данные изъяты> по <данные изъяты> и сверхсрочной службы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначении страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.

Ответчик иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъят...

...ы> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1 ст.4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3).

Статья 8 Федерального закона №400-ФЗ устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Антонян С.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> обратился в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от <данные изъяты> в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности – 9 лет. В общий страховой стаж включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, общей продолжительностью 6 лет. Данные о страховом стаже подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также представленной в материалы дела трудовой книжкой истца, с датой заполнения <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Антонян С.А. проходил срочную службу в Вооруженных Силах СССР, а с <данные изъяты> по <данные изъяты> сверхсрочную службу. Истец полагает, что периоды службы подлежат включению в страховой стаж в двойном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, устанавливающего, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), а ранее действовавшим законодательством военная служба по призыву включалась в страховой стаж в двойном размере. Ранее действовавший закон, которым военная служба по призыву включалась в страховой стаж в двойном размере, судом не приведен.

При условии включения в подсчет стажа периодов службы индивидуальный пенсионный коэффициент составит 16,912, что превышает установленный минимальный ИПК.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о включении периода службы в страховой стаж в двойном размере, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона, регулирующих спорные отношения. Суд первой инстанции не учел, что ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулирует правоотношения по досрочному назначению страховой пенсии.

В период службы Антоняна С.А. в Вооруженных Силах действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Частью 8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В подп.«к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

С 1 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно абзаца 1 п.3 ст.10 время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлена архивная справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» о прохождении Антоняном С.А. военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.7-8).

Сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания <данные изъяты> следует, что истец после окончания службы с 1993 года работал на территории Республики Армения. Документального подтверждения работы в Армении не имеется.

По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ).

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2011 года №605-О-О указал, что федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, положения ч.1 ст.12 действующего в настоящее время Федерального закона «О страховых пенсиях», так же как и положения подп.1 п.1 ст.11 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не допускают возможности включения в страховой стаж периодов прохождения военной службы, если им не предшествовали и (или) за ними не следовали периоды работы и иной деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что до службы в Вооруженных Силах или после окончания службы Антонян С.А. работал, суду не представлено.

Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Антоняна С. А. о признании незаконным решения Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области от 4 июля 2018 года об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж в двойном размере периода срочной службы в Вооруженных Силах СССР с <данные изъяты> по <данные изъяты> и сверхсрочной службы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначении страховой пенсии по старости с <данные изъяты> отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи