Пинаев Сергей Борисович

03RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ссылается на то, что 27.12.2018г. между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 71 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность перед банком составляет 300 560 руб. 97 коп. из которых: сумма основного долга – 75 599 руб. 31 коп.; сумма процентов – 156 359 руб. 88 коп.; сумма штрафов и комиссии – 68 601 руб. 78 коп. Банку стало известно о смерти заёмщика ФИО1, к его имуществу было открыто наследственное дело №. Истец указывает на то, что взыскание задолженности по кредиту должно быть произведено с наследников принявших наследство заемщика или за счет имущества умершего на момент смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – наследственное имущество ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, каких –либо ходатайств от них ...

...не поступило.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от него поступила телефонограмма о возражении против иска, просит направить дело по месту своего жительства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018г. между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 71 000 руб., под 26,9% годовых.

На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность перед банком составляет 300 560 руб. 97 коп. из которых: сумма основного долга – 75 599 руб. 31 коп.; сумма процентов – 156 359 руб. 88 коп.; сумма штрафов и комиссии – 68 601 руб. 78 коп.

Как указывает истец заёмщик по кредитному договору ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было открыто наследственное дело №.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договор у банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников принявших наследство заемщика или за счет имущества умершего на момент смерти.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом было установлено, что договор кредитной карты № был заключен 27.12.2018г.

Согласно заявления-анкеты на получение кредитного договора, копия которого представлена в материалы дела, заёмщиком по договору кредитной карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.Башкортостан. Документ удостоверяющий личность - паспорт: серия 8005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес>.Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес> (л.д.25-35);

При этом, как указывает истец, заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы истца, судом были истребованы копии материалов наследственного дела №, согласно которого умершим ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, с/х «Останкино», <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 20.11.2024г., согласно которой заёмщик по договору кредитной карты № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жив, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес> не оспаривает факт заключения договора кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что истцом предъявлены требования о взыскании кредитного договора к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, суд полагает, отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева

Дело № 2-1040/2025

УИД 03RS0003-01-2024-013199-69

№

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Пинаеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пинаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.11.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Пинаевым С.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69 939,83 рублей на срок до 20.11.2022 года под 11,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 17.10.2024, задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 года составляет 170 284,95 руб., из них: по просроченному основному долгу – 64 837,52 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 91 423,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 702,18 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 321,33 руб руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требовани...

...е о досрочном возврате задолженности до 27.09.2024, которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пинаева С.Б. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от 20.11.2019 в размере 170 284,95 руб., из них: по просроченному основному долгу – 64 837,52 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 91 423,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 702,18 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 321,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 109 руб., расторгнуть соглашение № от 20.11.2019, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Пинаевым С.Б.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Пинаев С.Б. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.11.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Пинаевым С.Б. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69 939,83 рублей на срок до 20.11.2022 года под 11,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 17.10.2024, задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 года составляет 170 284,95 руб., из них: по просроченному основному долгу – 64 837,52 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 91 423,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 702,18 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 321,33 руб руб.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 27.09.2024, которое ответчиком оставлено без внимания..

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по соглашению № от 20.11.2019 составляет 170 284,95 руб., из них: по просроченному основному долгу – 64 837,52 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 91 423,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 702,18 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 321,33 руб.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 26 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН 7725114488) к Пинаеву Сергею Борисовичу (паспорт №, выдан 22.03.2005 Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20.11.2019, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Пинаевым Сергеем Борисовичем.

Взыскать с Пинаева Сергея Борисовича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от 20.11.2019 в размере 170 284,95 руб., из них: по просроченному основному долгу – 64 837,52 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 91 423,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 702,18 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 321,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025.