Поздеева Оксана Игоревна

Дело № 2-313-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 19 июня 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» к Собениной Ю. В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Встреча» (далее по тексту ООО «Встреча») обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Собенина Ю.В. являлась работником ООО «Встреча». Ответчик была принята <дата> на работу в магазин <номер>, <адрес> на должность продавца-кассира на основании приказа <номер>-к. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности от <дата>. На основании личного заявления ответчика, издан приказ <номер>-к от <дата> о переводе Собениной Ю.В. в магазин <номер> на должность продавца-кассира, также подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ответчика в магазин <номер> с <дата>. Трудовой договор с ответчиком расторгнут <дата>, издан приказ <номер>-к о расторжении трудового договора по инициативе работника.

С ответчиком заключен <дата> договор о коллективной материальной ответственности по магазину <номер>, по которому ответчик обязался бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (подп. а п.6 договора). Договор подписан ответчиком собственноручно. <дата> с ответч...

...иком заключен новый договор о коллективной материальной ответственности, который подписан ею лично.

Ответчик заключила трудовой договор с ООО «Встреча», которое в свою очередь являлось исполнителем по договору оказания услуг по предоставлению работников от <дата> с ИП Пашковым М.Г. Ответчик осуществляла по указанному договору розничные продажи пищевой продукции, принадлежащей ИП Пашкову М.Г. Пунктом 3.1.7 договора на оказание услуг по предоставлению работников, исполнитель (ООО «Встреча») возмещает заказчику (ИП Пашкову М.Г.) причиненный имуществу ущерб, действиями работников. При этом к исполнителю переходит право требования в порядке регресса.

Инвентаризацией товарных ценностей от <дата> установлена недостача товарных ценностей у ИП Пашкова М.Г. в сумме *** Ответчик ознакомлена под роспись с приказом <номер> от <дата> о дате, месте проведения инвентаризации, а также о составе инвентаризационной комиссии. Ответчик участвовала в проведении инвентаризации лично, что подтверждается ее подписями в инвентаризационной описи <номер> от <дата>. Решением бригады материально-ответственных лиц о распределении суммы ущерба принятого протоколом собрания коллектива от <дата> приказом о возмещении материального ущерба <номер> от <дата> с ответчика взыскано ***. С указанным приказом ответчик ознакомлена под личную роспись. Претензий к проведенной инвентаризации, ее результатам ответчиком не предъявлено.

Инвентаризацией товарных ценностей от <дата> установлена недостача товарных ценностей у истца ООО «Встреча» в сумме ***. Ответчик ознакомлена под роспись, претензий к проведенной инвентаризации, ее результатам ответчиком не предъявлено.

<дата> между истцом и ответчиком был заключено Соглашение о возмещении причиненного вреда по итогам вышеуказанных инвентаризаций на не возмещенную сумму ***. В соответствии с п. 2.1 соглашения, ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца осуществлять возмещение истцу причиненного ранее материального ущерба в размере определенном графиком погашения в срок с <дата> по <дата>.

Ответчиком не возмещена истцу сумма причиненного материального ущерба. Сумма не возмещенного ответчиком материального ущерба составляет ***

ИП Пашков М.Г. не может обратиться за судебной защитой нарушенных имущественных прав, поскольку ответчица не являлась стороной договора оказания услуг по предоставлению работников и не могла нести материальную ответственность непосредственно перед предпринимателем-заказчиком. Таким образом, обращения в суд компанией-работодателем обоснованно, учитывая тот факт, что ООО «Встреча» полностью возместила причиненный ущерб предпринимателю-заказчику, в соответствии с п. 3.1.7 договора на оказание услуг по предоставлению работников от <дата> в сумме *** Вина ответчика и размер нанесенного им материального ущерба не оспариваются ответчиком. В настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит. Ответчик взятые на себя обязательства добровольно не исполняет.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Баженова Л.А., Поздеева О.И.

В судебное заседание представитель истца ООО «Встреча» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, требования поддерживает.

Ответчик Собенина Ю.В. в судебное заседание не явилась. Ответчику была направлена по месту жительства судебная повестка посредством почтовой связи, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресному листку Собенина Ю.В. зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер.Русских, 4-12. Адрес места жительства ответчика совпадает с адресом регистрации. В соответствии со ст.3 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик Собенина Ю.В. для взаимоотношения с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания по вышеуказанному адресу.

Третье лицо Поздеева О.И., Баженова Л.А. в судебное заседание не явились, вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.ст. 243, 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ответчик Собенина Ю.В. с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Встреча» в должности продавца-кассира и с ней был заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с п. 6 данного договора ответчик несет материальную ответственность за вред, причиненный предприятию в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор.

С ответчиком Собениной Ю.В. <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> с Собениной Ю.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, <дата> заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ <номер> от <дата> «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», должность продавца предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности, как с лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности и иное имущество, является правомерным.

Согласно приказу ИП Пашков М.Г. от <дата> <номер> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных средств в магазине <номер> <адрес>. Согласно приказу ИП Пашков М.Г. о возмещении материального ущерба от <дата> была выявлена недостача товара на сумму ***., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер> от <дата>, распиской <номер> от <дата>.

Согласно приказу ООО «Встреча» <номер> от <дата> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных средств в магазине <номер> <адрес>. Согласно протоколу общего собрания коллектива магазина от <дата> о возмещении материального ущерба была выявлена недостача товара на сумму ***., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, служебной запиской Собениной Ю.В. от <дата>.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

<дата> между ООО «Встреча» и Собениной Ю.В. заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по погашению образовавшейся недостачи в размере определенном графиком погашения (Приложение <номер>). Срок погашения определяется сторонами с <дата> по <дата>.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно договору на оказание услуг по предоставлению работников от <дата> ООО «Встреча» и индивидуальный предприниматель Пашков М.Г. заключили договор по предоставлению работников для участия в розничных продажах пищевой продукции. Срок действия договора по <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> ИП Пашков М.Г. получено от ООО «Встреча» ***. на возмещение недостачи от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» к Собениной Ю. В. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Собениной Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Встреча» сумму долга по соглашению о возмещении ущерба в размере ***

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова