Халилов Линар Ринатович

16RS0037-01-2023-002023-26

дело № 2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее – ООО «Демокрит») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бородиной Н.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав возобновить исполнительное производство в отношении должника Халилова Л.Р. и исправить нарушения, применив полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительног...

...о производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова Л.Р. о взыскании задолженности. ООО «Демокрит» считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, не совершив исчерпывающих исполнительных действий и не совершив всех мер принудительного характера в отношении должника. При фактическом наличии имущества, на которое возможно обращение взыскания, не был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства должника. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородина Н.О. в суд не явилась, извещена, в представленном отзыве требования административного искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено, заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо Халилов Л.Р. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан исполнительного документа по делу № в отношении Халилова Л.Р. о взыскании задолженности в пользу ООО «Демокрит», Бугульминским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Халиловым Л.Р.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова Л.Р. с возобновлением исполнительного производства, зарегистрированного за №-ИП.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав возобновить исполнительное производство в отношении должника Халилова Л.Р., применив полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бородиной но и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.