Ковалева Эльвира Вадиковна

Дело № 2-1183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Саксоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Э. В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Успешный» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 января 2013 года между ПЖСК «Успешный» и Ковалевой Э.В. был заключен договор паевого участия < № >, предметом которого является передача участнику двухкомнатной < адрес > суммарной площадью 83,81 кв.м на 8 этаже 37-ми этажного дома < № > расположенного по адресу: < адрес > до сегодняшнего дня жилое помещение участнику не передано, акт приема-передачи сторонами не подписан. Поскольку ответчиком условия договора < № > в части передачи объекта недвижимости в собственность участника не выполняются, его бездействие является неправомерным. Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которым предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Неустойка подлежит начислению за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года состав...

...ит < данные изъяты >. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >, расходы по оплате услуг нотариуса < данные изъяты >, расходы по оплате услуг представителя < данные изъяты >, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 09 марта 2016 года принято к производству увеличение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2015 года по 09 марта 2016 года в сумме < данные изъяты >. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Ковалева Э.В. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Мастиев А.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении. Указывал, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Пояснил, что истец является членом ПЖСК «Успешный» и оплатила вступительный взнос < данные изъяты >.

Представитель ответчика Сургучева Я.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск. В отзыве указала, что на основании заявления истец является членом ПЖСК «Успешный», ею был оплачен вступительный взнос. В соответствии с Уставом ПЖСК «Успешный» создан на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье. Ответчик не является застройщиком. На правоотношения сторон не распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку истец является членом ПЖСК и их правоотношения основаны на членстве и деятельности кооператива, соответственно регулируются уставом кооператива.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать не обстоятельства, не которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Ковалевой Э.В. от < дд.мм.гггг > она была принята в члены ПЖСК «Успешный» и оплатила вступительный взнос в размере < данные изъяты >, что подтверждается квитанцией < № > от 23 января 2013 года. Факт членства Ковалевой Э.Р. в ПЖСК «Успешный» подтвержден также пояснениями представителя истца и представителя ответчика.

28 января 2013 года между Ковалевой Э.В. (член ПЖСК «Успешный») и ПЖСК «Успешный» заключен договор паевого участия < № >, по условиям которого ПЖСК «Успешный» участвует в строительстве 37-ми этажного жилого дома (< № > г/п), расположенного по адресу: < адрес >. По окончании строительства и исполнения членом ПЖСК обязательств по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену ПЖСК двухкомнатную квартиру суммарной площадью 83,81 кв.м на 8 этаже указанного дома, квартира № < № >. Член ПЖСК передает ПЖСК финансовые средства в сроки, порядке и размере, которые определены договором и приложением < № >. Срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 года.

Характеристика квартиры, подлежащей передаче в собственности истца содержится в приложении < № > к договору < № >. Согласно приложению < № > к договору < № > стоимость паевого взноса на строительство жилого помещения составляет < данные изъяты > и вносится единовременным платежом до 10 февраля 2013 года. Паевой взнос в установленном размере внесен истцом, что подтверждается квитанцией < № > от 05 февраля 2013 года и кассовым чеком, а также справкой об оплате от 11 февраля 2013 года. Факт получения денежных средств ПЖСК «Успешный» подтвержден представителем ПЖСК «Успешный» в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При таких обстоятельствах, установив, что истец является членом ПЖСК «Успешный» и их правоотношения основаны на членстве в кооперативе и заключенном договоре паевого участия, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при разрешении данного спора подлежат применению нормы права регулирующие правоотношения вытекающие из членства в кооперативе.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости применения к возникшим между сторонами по договору паевого участия < № > от 28 января 2013 года положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом, данный Федеральный закон, допуская привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, сами отношения, складывающиеся в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, законом не регулирует.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что характер правоотношений сторон, основан на членстве, а не обязательственных (договорных) правоотношений.

Из материалов дела видно, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей граждан в жилье (п. 2.1. Устава ПЖСК «Успешный»). Истец является членом данного кооператива, принят в члены кооператива на основании его заявления от 09 января 2013 года и уплаты вступительного взноса 23 января 2013 года. Заключенный в последующем, а именно 28 января 2013 года, между сторонами договор паевого участия < № > исходя из его условий также подтверждает наличие между сторонами, правоотношений, вытекающих из членства в кооперативе.

Проанализировав положения ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 110, ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор паевого участия < № > от 28 января 2013 года, п. 1.2 Устава ПЖСК «Успешный», принимая во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, осуществляется не ПЖСК «Успешный», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам истца, привлечение денежных средств граждан жилищно-строительными кооперативами законодательству, в том числе, Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не противоречит, в связи с чем, истец ошибочно указывает, что такое привлечение совершается в нарушение названного Федерального закона.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения предметом регулирования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не являются, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом кооператива, а также договором о внесении паевого взноса неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, исковые требования о взыскании указанной неустойки не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что ответчик является застройщиком, своего подтверждения в материалах дела не нашла. Суду не представлено ни одного доказательства подтверждающего принятие ответчиком на себя обязательств застройщика и выполнении его функций. Договором паевого участия < № > предусмотрено, что ПЖСК именно участвует в строительстве жилого дома, а не осуществляет непосредственное его строительство. Более того ссылка истца на то, что ответчик является застройщиком, правового значения для спора не имеет, возникновение между сторонами правоотношений из договора долевого участия не подтверждает.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что имеет место в настоящем случае, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, присуждении штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и судебные расходы в виде расходов по оплате услуг нотариуса < данные изъяты >, по оплате услуг представителя < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Э. В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Успешный» о защите прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья Е.А. Лащенова

№ 2-6357/2016

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Э.В. к ЖСК «Янтарь-2» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Э.В. предъявила иск к ЖСК «Янтарь-2» о взыскании неустойки, в обоснование которого указала, что <данные изъяты> между Ковалевой Э.В. и ЖСК «Янтарь - 2» в лице члена правления Башмашинова Ю.В. был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов. Предмет настоящего договора заключается в следующем:

Ковалева Э.В. денежными средствами и/или ценными бумагами участвует в приобретении и/или строительстве Кооперативом жилого комплекса «Янтарь - 2», посредством выплаты пая, а ЖСК использует внесенные деньги (ценные бумаги) целевым образом - в соответствии с уставом ЖСК.

По окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Чкалова - Институтская, первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: нежилое помещение, строительный № <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь лоджий, балконов), принятая к расчету с коэффициентом <данные изъяты>), расположенное на <данные изъяты> этаже. Предполага...

...емый срок окончания строительства жилого дома - <данные изъяты>.

Пай оплачивается участником денежными средствами, либо по соглашению сторон ценными бумагами, принадлежащими участнику на праве собственности.

Порядок внесения паевых взносов установлен графиком выплаты пая, (приложение № <данные изъяты>). На момент подписания настоящего договора ориентировочный размер пая рассчитывался стороны пришли к соглашению внести изменение в приложение № <данные изъяты> к договору о выплате паевых взносов <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно, которому сумма подлежащая оплате по договору составляет <данные изъяты>.

Свои денежные обязательства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> истица выполнила добросовестно, расчет был произведен с соблюдением всех сроков. Общая сумма уплаченных денежных средств составила <данные изъяты>, что зафиксировано в соответствующих документах.

Часть указанной суммы была погашена посредством предоставления в ЖСК «Янтарь -2» <данные изъяты>-х векселей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами приемки - передачи векселей от <данные изъяты>, от <данные изъяты> соответственно.

Однако, на сегодняшний день, акт приема-передачи помещения сторонами сделки не подписан, помещение участнику кооператива не передано.

С целью соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования истцом в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки за нарушение условий договора. Однако, заявленные требования ответчиком не удовлетворены - денежные средства не уплачены. Подобное бездействие ответчика дополнительно указывает на наличие нарушений заключенной сделки и необходимость применения предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации мер ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Данные нормы устанавливают императивный порядок исполнения обязательства, стороны сделки обязаны неукоснительно соблюдать достигнутое соглашение и не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства.

Законная неустойка рассчитывается следующим образом.

<данные изъяты> (согласно приложению № <данные изъяты> к договору <данные изъяты>).

Размер неустойки <данные изъяты>

Ставка рефинансирования: <данные изъяты> %

Период просрочки: <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, учитывая просрочку исполнения обязательств по договору, ЖСК «Янтарь - 2» надлежит уплатить Ковалевой Э.В. законную неустойку в размере <данные изъяты>

Для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в подготовке претензии, настоящего искового заявления и последующем представлении интересов в суде.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе,уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88ГПК РФ), а так же расходы по составлению нотариальной доверенности.

При предъявлении настоящего заявления истцом было уплачено <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» истцом было уплачено <данные изъяты>.

При решении вопроса о размере взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя следует учесть следующее: сложность данного дела, наличие у представителя статуса адвоката, опыта работы, затраченное время, а это осуществление представительства в нескольких судебных заседаниях по делу, консультирование доверителя перед каждым судебным заседанием и в промежутках между ними, помощь в собирании доказательств, формирование согласованной с доверителем позиции по делу. Исходя из вышеперечисленного объема работ по делу, удовлетворение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым.

Более того, в соответствии с положениями статей 6, 71, 72, 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» в данном случае необходимо применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений относительно размера заявленной суммы, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного истица просила взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Янтарь - 2» в пользу Ковалевой Э.В. законнуюнеустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче недвижимого имущества подоговору о порядке выплаты паевых взносов № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела стороной истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче недвижимого имущества за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Судом принято к производству данное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Представитель истицы Патраков А.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что в свою очередь истица считает, что, несмотря на то, что заключенный договор поименован как договор о порядке и выплате паевого взноса, стороны при заключении указанного договора имели ввиду договор долевого участия. Более того, сложившееся между истцом и ответчиком договорные отношения, следует характеризовать как договорные (обязательственные), а не корпоративные.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Конечной целью участия истца в строительстве было получение нежилого помещения для личных нужд, взнос был предназначен лишь для финансирования строительства конкретного помещения, а истица не обладала правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.

Имело место объединение денежных вкладов дольщиков, но не определялся порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивалось согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвовали, собраний участников ЖСК не проводились и не организовывались.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что между сторонами договора отсутствовала какая-либо совместна деятельность истца и ответчика.

Представитель ответчика ЖСК «Янтарь-2» Шокун В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Жилищным или Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан в установленных настоящим кодексом, другими Федеральными законами случаях юридических лиц, на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а так же управления многоквартирным домом».

Члены жилищно-строительного кооператива своими силами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из анализа данной статьи можно сделать вывод о том что ЖСК это некоммерческая организация, целью создания которой является не приобретение прибыли, а удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье. Участники, вступая в кооператив в добровольном порядке принимают решения о заключении договора с ЖСК и становятся его участниками.

<данные изъяты> между истцом Ковалевой Э.В. и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор № <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов, в целях удовлетворения потребностей Участника-члена ЖСК в жилом помещении, жилого комплекса «Янтарь-2», по адресу <данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора участник член ЖСК при условии полной выплаты пая согласно графику получает нежилое помещение за номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров.

Гражданские правоотношение возникающие из договора о паевом взносе регулируется Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ, в соответствии с п 6.2.10 настоящего договора

На сегодняшний день жилой комплекс «Янтарь-2» не введен в эксплуатацию, срок установлен до <данные изъяты> (копия разрешения на строительство прилагается).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Для ДДУ непременное условие — регистрация в Росреестре.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Кроме того, на отношения сторон в рамках Закона о долевом строительстве распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом в соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержание многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются? потребительскими кооперативами.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения членами имущественных паевых взносов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных средств или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии положениями ГК РФ. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений — также ЖК РФ и устава кооператива.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, вступившему жилищный кооператив, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются обязательными для членов кооператива и служат основанием для вселения в жилые помещения домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством предела распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

Возможность взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартир участнику долевого строительства установлено ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве. Однако указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщикам (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве). Правоотношения между пайщиком и ЖСК (в том числе касающиеся ответственности за нарушения обязательств, вытекающих из договора; регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК, которые взыскание неустойки и морального вреда не предусматривают.

Таким образом, если договором между пайщиком и ЖСК неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства — нарушение срока окончания строительства дома не предусмотрена, возникает вопрос об обоснованности взыскания с ЖСК неустойки в силу закона.

Отношения с ЖСК, как имеющие специальное правовое регулирование, не подразумевают возможности взыскания неустойки в силу Закона о защите прав потребителей и Закона о долевом строительстве. Также ответственность за просрочку передачи жилого помещения не урегулировано законодательством и настоящим договором.

Если Истец выступает в качестве пайщика в ЖСК, то первичными являются отношения членства в кооперативе который не является коммерческой структурой. Это означает то, что пайщик, являясь членом ЖСК, несет солидарную ответственность за деятельность ЖСК. В соответствии с данным положением у истца нет оснований требовать от ЖСК компенсации морального вреда и убытков так как согласно выше сказанному истец предъявляет требования так же и к себе самому.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Как следует из материалов <данные изъяты> между Ковалевой Э.В. и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор о порядке выплаты паевых взносов № <данные изъяты>, согласно которому истец вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого комплекса, находящегося в <данные изъяты>, состоящего из комплекса многоэтажных домов.

По условиям данного договора ЖСК обязалось передать истице нежилое помещение, строительный № <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ЖСК «Янтарь-2» приняло на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома, фактически же застройщиком данного жилого дома является ФГБУ «Уральское отделение РАН», которому выдано разрешение на строительство от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Факт выплаты истцом вступительного взноса в сумме <данные изъяты>. и паевого взноса в сумме <данные изъяты>. в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи векселей от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> и приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-25).

Исходя из содержания договора об участии в ЖСК, принимая во внимание, что ЖСК «Янтарь-2» не является застройщиком спорного объекта недвижимости, а принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что между жилищно-строительным кооперативом «Янтарь-2» и его членом Ковалевой Э.В. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Доводы стороны истца о том, что при разрешении спора следует применять положения ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, нельзя признать обоснованными, поскольку условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда.

Условия договора содержат лишь проектные характеристики нежилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК.

Более того, договор о порядке выплаты паевых взносов от <данные изъяты> регистрацию в Управлении Росреестра по Свердловской области не проходил, как того требуют положения Закона № <данные изъяты>.

Истец, заключив договор участия в ЖСК, выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе (п. 10.8, 10.9 договора - л.д. 36).

Каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК «Янтарь-2» договор о порядке выплаты паевых взносов от <данные изъяты> не содержит.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Э.В. к ЖСК «Янтарь-2» о взыскании неустойки, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>