Антородонов Юрий Викторович

Дело № 2-2017/2024

Категория № 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-005776-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего СВН к Администрации <адрес>, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного несовершеннолетнему СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу законного представителя ПВН

В обоснование иска указал, что в ходе проверки по факту зарегистрированного в БУЗ РА «Республиканская больница» сообщения о поступлении в детское приемное отделение несовершеннолетнего СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последнему поставлен диагноз «Укушенные ссадины правой ягодицы». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. несовершеннолетний СВН пострадал в результате укуса безнадзорной собаки в районе <адрес>. В результате нападения собака причинила ребенку телесные повреждения в виде укушенной раны ягодицы, что подтверждается информацией БУЗ РА «Республиканская больница». В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего, последний претерпел физические и моральны...

Показать ещё

...е страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора ВВК настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего СВН- ПВН поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> СВК, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» КВК возражала против удовлетворения иска.

Выслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС <адрес> матерью несовершеннолетнего СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай является ПВН.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по адресу: в районе <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего СВН за правую ягодицу укусила собака бело-рыжего окраса, которая свободно передвигалась по указанной улице без сопровождения владельца.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. несовершеннолетний СВН обратился за медицинской помощью в детское приемное отделение БУЗ РА «Республиканская больница», где ему был поставлен диагноз «укушенные ссадины правой ягодицы», что подтверждается врачебной справкой и извещением в Ветнадзор при укусе животными от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения несовершеннолетнего СВН, данного помощнику прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки около дома его укусила бездомная большая собака, рыжего окраса. В этот же день он обратился в больницу, поставили укол, сделали перевязку.

Согласно объяснениям ПВН от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе прокурорской проверки установлено, что она со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, около 15 часов зашел домой ее сын СВН в сопровождении друзей и сказал, что его укусила собака. Друзья сына и сын кричали, что укусила безнадзорная большая рыжая собака. После чего она позвонила в скорую помощь, поскольку в районе укуса правой ягодицы бежала кровь, отек. По скорой помощи ее сын был доставлен в приемный покой, где был поставлен диагноз «укушенные ссадины правой ягодицы».

У суда не имеется оснований не доверять указанным пояснениям в объяснении, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют письменным материалам дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца с целью установления тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему СВН назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: ссадины правой ягодицы (количество не указано), кровоподтек правой ягодицы, которые могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что несовершеннолетний перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему СВН в результате укуса собаки подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда и вопрос о лице, обязанном возместить вред, причиненный несовершеннолетнему.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.122018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «з» и «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с Законом Республики Алтай от 19.12.2014 года № 91-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по обращению с безнадзорными животными на территории Республики Алтай» (далее – Закон № 91-РЗ), муниципальное образование « город Горно-Алтайск» наделено отдельными государственными полномочиями Республики Алтай в области организации проведения территории Республики Алтай мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части обращения с безнадзорными животными на территории Республики Алтай.

Согласно п.13 ч.1 ст. 9 Устава МО «г. Горно-Алтайск», принятого Постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 7-1 от 22.03.2018 года, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии с абз. 1 п.п. «в» п. 15 положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов за № 35-10 от 22.12.2016 года, одна из целей деятельности Учреждения является осуществление от имени Администрации г. Горно-Алтайска полномочий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что собака, покусавшая несовершеннолетнего СВН, бегала безнадзорно на территории МО «<адрес>», собственник ее неизвестен.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью несовершеннолетнего в результате укуса собаки, находившейся на улице <адрес> без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Несовершеннолетний СВН был укушен собакой ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по <адрес>, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация <адрес> ненадлежащий ответчик несостоятельны.

На момент причинения вреда несовершеннолетнему СВН организация проведения на территории города мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность администрации <адрес>. При этом реализация государственного полномочия по организации проведения на территории города мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>». Вместе с тем, администрации МО «<адрес>» переданы отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных. Ненадлежащее исполнение указанных полномочий привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего СВН в виде укуса безнадзорной собаки. В полномочия МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, учреждение не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что администрация города является надлежащим ответчиком по делу и на нее должна быть возложена ответственность за вред, причиненный СВН

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика - администрации <адрес> в причинении вреда несовершеннолетнему СВН в материалы дела не представлено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых несовершеннолетнему СВН был причинен моральный вред, учитывая объем и тяжесть полученных телесных повреждений, испытанных физической боли и страха, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в оставшейся части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего СВН удовлетворить в части.

Взыскать с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации <адрес> в пользу ПВН – законного представителя СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего СВН к Администрации <адрес>, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Председательствующий – ФИО дело №

номер производства в суде первой инстанции №

УИД 02RS0001-01-2024-005776-62

строка статистической отчетности 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэра города Горно-Алтайска Сафроновой О.А. на решение Горно-Алтайского городского суда от 19 ноября 2024 года, которым

исковые требования заместителя прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. удовлетворены в части.

Взыскана с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации г. Горно-Алтайска в пользу Антродонова Ю.В. – законного представителя Антродонова Ю.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления заместителя прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. к Администрации г. Горно-Алтайска, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Горно-Алтайска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. к Администрации г. Горно-Алтайска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, прич...

Показать ещё

...иненного несовершеннолетнему Антродонову Ю.В. в пользу законного представителя Антродоновой А.Я.

Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска».

В апелляционной жалобе мэр города Горно-Алтайска Сафронова О.А. просит решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> отменить, указывая, что Администрация г. Горно-Алтайска является ненадлежащим ответчиком, так как пп. «в» п.15 Положения о Муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.12.2016 г. №35-10, установлено, что одной из целей деятельности Учреждения является реализация прав Администрации г. Горно-Алтайска на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа; абз.27 п.18 Положения установлено, что Учреждение осуществляет переданные органам местного самоуправления городского округа отдельные государственные полномочия в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения, осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа, твердых коммунальных отходов, кроме того, полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, проведение политики в указанной сфере не были переданы муниципальному образованию. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска». Полагает необоснованным размер взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Редькина Н.А. просит решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Горно-Алтайска Редькина Н.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> в районе <адрес>, несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. укусила неизвестная ему собака, передвигавшаяся свободно без сопровождения владельца, причинив ему укушенные ссадины правой ягодицы.

Согласно пояснениям истца, <дата> находясь дома, около 15 часов зашел домой ее сын Антродонов Ю.В. в сопровождении друзей и сказал, что его укусила собака. Друзья сына и сын кричали, что укусила безнадзорная большая рыжая собака. После чего она позвонила в скорую помощь, поскольку в районе укуса правой ягодицы бежала кровь, был отек. По скорой помощи ее сын был доставлен в приемный покой, где был поставлен диагноз «укушенные ссадины правой ягодицы».

<дата>. в 15 час. 39 мин. несовершеннолетний Антродонов Ю.В. обратился за медицинской помощью в детское приемное отделение БУЗ РА «Республиканская больница», где ему был поставлен диагноз «укушенные ссадины правой ягодицы», что подтверждается врачебной справкой и извещением в Ветнадзор при укусе животными от <дата>

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> у Антродонова Ю.В. имеются следующие телесные повреждения: ссадины правой ягодицы (количество не указано), кровоподтек правой ягодицы, которые могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не исключается <дата> при указанных обстоятельствах и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка вследствие укуса собаки, не имеющей владельца, на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда именно с данного ответчика, поскольку Администрация муниципального образования «город Горно-Алтайск», как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделена государственными полномочиями в области организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования, в связи с чем несет ответственность за неисполнение такого обязательства.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных несовершеннолетним Антродоновым Ю.В. физических и нравственных страданий, тяжести и последствий причиненного вреда, которые выразились в перенесенном психологическом стрессе, испытанной физической боли, необходимости получения лечения, суд взыскал в пользу Антродонова Ю.В., в лице законного представителя Антродоновой А.Я. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Горно-Алтайска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Законом, регулирующим отношения в области обращения с животными, является Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 2 указанного Закона определено, что данные отношения регулируются и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (ст. 18).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Приоритетом деятельности органов местного самоуправления должно являться решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения, что определяется целями наиболее эффективной реализации вытекающих из ст. 2, 7, 9 Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для достойно жизни и свободного развития человека как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона Республики Алтай от 19.12.2014 г. № 91-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай (далее - государственные полномочия): отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка; содержание (в том числе осмотр, осуществление мероприятий по обязательному карантинированию в течение десяти дней со дня поступления, лечение, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация, учет и маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками) отловленных животных без владельцев; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 6 настоящей части; умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных федеральным законодательством, а также животных, проявляющих немотивированную агрессивность, либо причинивших вред здоровью или жизни человека, либо не востребованных животных без владельцев физическими и юридическими лицами в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, и утилизация их трупов; содержание поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние места их обитания или передачи таких животных новым владельцам; содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных.

В силу ст. 3 и 4 указанного Закона Республики Алтай такими полномочиями наделено на неограниченный срок, в том числе муниципальное образование «Город Горно-Алтайск».

Органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай (ст. 12 Закона Республики Алтай от 19.12.2014 г. № 91-РЗ).

Согласно п. 13 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования «Город Горно-Алтайск», принятого Постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.03.2018 г. №7-1, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Во исполнение переданных государственных полномочий в данной сфере в целях организации и проведения на территории Республики Алтай мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от 01.04.2020 г. № 111-П утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай. В соответствии с п.2.1 данного Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления в Республике Алтай, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Установив, что на администрацию «г. Горно-Алтайска» возложена обязанность надлежащим образом осуществлять на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации отдельные государственные полномочия, в том числе по отлову безнадзорных животных, по регулированию численности домашних животных, и что ответчиком данная обязанность должным образом не исполнялась, что привело к тому, что несовершеннолетний был укушен безнадзорным животным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возложения на администрацию «г. Горно-Алтайска» обязанности по компенсации морального вреда.

Деятельность по обращению с животными без владельцев должна осуществляться, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, как следует из его преамбулы, регулирует отношения в области обращения с животными исключительно в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Такие требования по обеспечению безопасности граждан администрация г. Горно-Алтайска не обеспечила.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу выступает МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска», являющееся отраслевым (функциональным) органом Администрации города Горно-Алтайска с правами юридического лица, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с абз.1 подп. «в» п.15 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.12.2016 г. № 35-10 муниципальному учреждению переданы лишь полномочия по реализации прав Администрации г. Горно-Алтайска на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения городского округа. Указанным Положением о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» на МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» не возложена ответственность за неисполнение переданных Законом Республики Алтай от 19.12.2014 г. № 91-РЗ государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством.

Факт нападения на несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. безнадзорной собаки свидетельствует о недостаточности принятых органами местного самоуправления мер по обращению с животными без владельцев, которые не позволили исключить причинение вреда в результате нападения безнадзорного животного.

Таким образом, в силу положений приведенного выше федерального законодательства и нормативных правовых актов Республики Алтай обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца на территории муниципального образования является полномочиями муниципального образования «Город Горно-Алтайск», в связи с чем ответственность за вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на администрацию.

Поскольку администрация муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в силу действующего законодательства является распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из республиканского бюджета, то в соответствии с положениями статей 125, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу. Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены, доказательств наличия владельца собаки не имеется, ответчик, в свою очередь, не представил допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, недоказанности истцом обстоятельств причинения вреда именно от укуса собаки без владельца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца при установленных обстоятельствах его причинения от укуса собаки возложено на ответчика, которым таких доказательств не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 15, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить какие конкретно действия или бездействия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая форму вины Администрации г. Горно-Алтайска, то обстоятельство, что в результате укуса вред здоровью несовершеннолетнего Антродонова Ю.В. не причинен, отсутствие каких-либо подтвержденных последствий (например, шрамов и кинофобии), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным взысканную судом компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, потому довод жалобы о необоснованном размере компенсации морального вреда признается судебной коллегией несостоятельным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэра города Горно-Алтайска Сафроновой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Свернуть