Антошкин Олег Александрович

фДело № 2 – 2786/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2786/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Антошкину Олегу Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антошкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Антошкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Ассоциации «Меркурий», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с Антошкина О.А. задолженность по кредитному договору №... от ....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу № №..., Антошкин О.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ..., финансовым управляющим утверждена Агнаева Е.С.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации ...

...его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 213.11 вышеуказанного закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данной Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ... N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... по делу № №..., Антошкин О.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Руководствуясь абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Антошкину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения на основании абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

№2-3269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Антошкину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Антошкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк и Антошкин О.А. заключили договор №... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное №... по эмиссионному контракту №... от .... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: ...% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ... календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Бан...

...ка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере ...% годовых. Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с Антошкина О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 865749,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 744504,74 рублей, просроченные проценты – 105765,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15479,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22314,99 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Антошкин О.А. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Антошкину О.А. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... и по адресу, указанному в исковом заявлении: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства Антошкина О.А., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Антошкин О.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что ... между ПАО Сбербанк России и Антошкиным О.А. заключен кредитный договор №... на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка России ... с лимитом по карте в размере ... рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Антошкиным О.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Антошкину О.А. была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту №..., открыт счет для отражения операций.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ..., в целях дальнейшего исполнения договора на ранее согласованных существенных условиях Антошкин О.А. предлагает банку изложить в новой редакции Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющиеся неотъемлемой частью договора, п.4.2 Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк изложен в следующей редакции: «4.2 Банк взимает с клиента комиссию за годовое обслуживание карты, исчисляемую в соответствии с Тарифами банка, с даты первичного выпуска карты, после проведения первой расходной операции по счету в очередном текущем году». Подписывая дополнительное соглашение, Антошкин О.А. просит открыть ему новый банковский счет для учёта операций, совершаемых в соответствии с договором, а также поручает банку закрыт счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с настоящим дополнительным соглашением его новый банковский счет №....полдписывая дополнительное соглашение понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении дополнительного соглашения является активация банком его перевыпущенной карты, под которой понимается процедура установления банком статуса карты, позволяющего совершать операции по счету карты с использованием карты/реквизитов карты/NFS-карты/SberPay. Дополнительное соглашение вступает в силу в дату принятия (акцепта) банком предложения заемщика (оферты) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, неотъемлемой частью которого оно является. Датой заключения дополнительного соглашения будет являться дата акцепта банком предложения заемщика (оферты) о заключении дополнительного соглашения.

Во исполнение дополнительного соглашения ... между ПАО Сбербанк России и Антошкиным О.А. заключен кредитный договор №... на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка России ... с лимитом по карте в размере ... рублей, открыт счет №... для отражения операций.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент должен пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В адрес ответчика ... было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчику ежемесячно направлялись отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которыми он должен был внести обязательный платеж по кредиту. Однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ...% годовых.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из движения денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... задолженность Антошкина О.А. перед Банком составляет 858265,02 рублей, в том числе: 105765,36 рублей - просроченные проценты; 744504,74 рублей – просроченный основной долг, 7994,92 рублей - неустойка.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 858265,02 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Антошкин О.А. в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на сумму 858265,02 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Антошкину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антошкина Олега Александровича (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 858265,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 744504,74 рублей, просроченные проценты – 105765,36 рублей, неустойка – 7994,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22165 рублей, всего 880 430 (восемьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Дело № 2-259/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина О. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Антошкин О.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что он в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на получение досрочной страховой (трудовой) пенсии со снижением возраста.

.... в связи с наступлением необходимого возраста (.... ему исполнилось 55 лет), он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик своим решением №... от .... в назначении пенсии ему отказал по причине отсутствия необходимого льготного стажа, исчислив его на момент обращения в ОПФ по Списку №... равным 2 годам 3 мес. 28 дням. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям.

Ответчик не включил в специальный стаж, период его работы в качестве мастера по строительству (в трудовой книжке указано «строймастер») объединения Райагропромстрой с ...) по причине отсутствия данной специальности (должности) в ...

...списке льготных профессий.

Между тем, указанная организация занималась, в том числе и выполнением строительно-монтажных работ в районе. На работу он поступил после демобилизации из Вооруженных Сил СССР, а до этого окончил Магнитогорский строительный техникум по специальности «промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации – техник строитель, что подтверждается дипломом ИТ №... от ....). В спорный период он работал мастером строительных работ, в его подчинении находились работники строительных специальностей. Однако, как он понимает, запись в трудовой книжке сделана в сокращенном виде, как «строймастер». Указанная организация была ликвидирована в 1993 году, в связи с чем предоставить полные сведения он не может.

При включении в льготный стаж спорного периода, подлежит зачету в льготный стаж (как приравненный) и период его службы в Вооруженных Силах С. с ...

Таким образом, его льготный стаж по Списку №... до .... (с учетом спорного ....) составляет ... дней, в связи с чем, период службы в Армии подлежит включению в полном объеме

Ответчик также не включил в специальный стаж период его работы в качестве мастера строительного управления №... и №... треста «Башуралстрой» (ОАО Белорецкстрой) с ... а также в качестве каменщика СУ-3 треста «Башуралстрой» с ...., что в общей сложности составляет ...

В системе персонифицированного учета он был зарегистрирован с .... Следовательно, до указанной даты, наличия в сведениях пенсионного фонда, предоставляемых работодателем, кода особых условий труда, не требуется.

Трест «Башуралстрой» (ОАО «Белорецкстрой») являлся чисто строительной организацией, работающей по бригадному методу, т.е. все рабочие, в том числе и каменщики работали в специализированных бригадах. В настоящее время указанная организация ликвидирована.

При включении в специальный стаж спорных периодов его работы, с зачетом службы в Вооруженных силах С., его льготный стаж оставит 8 лет 10 месяцев 15 дней.

Также считает необоснованным и отказ пенсионного фонда в включении в льготный стаж периода его работы в качестве мастера в ХРУ «Башспецстрой» с .... по .... (3 месяца 12 дней), периода работы в качестве каменщика в СМУ 712 УС-30 с ... (5 месяцев 14 дней), а также в качестве мастера ремонтно-строительной группы ГУП «Белорецкие городские сети» с .... по .... (2 года 5 мес. 10 дней).

При удовлетворении его исковых требований, специальный стаж по состоянию на .... составит как минимум 12 лет.

Просит решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ №... от .... «об отказе в установлении пенсии» признать необоснованным в части исчисления специального стажа.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ зачесть в его специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»:

- период работы в качестве мастера по строительству (в трудовой книжке - «строймастер») объединения Райагропромстрой с ...., как по Списку №... от 1956г.,

- период службы в Вооруженных Силах С. с ...., как приравненный к работам по Списку №... от 1956г.,

- период работы в качестве мастера в СУ-1 и СУ-2 треста «Башуралстрой» (ОАО Белорецкстрой) с ... а также в качестве каменщика в СУ-3 треста «Башуралстрой» с ...

- период работы в качестве мастера в ХРУ «Башспецстрой» с .... по ...

- период работы в качестве каменщика в СМУ 712 УС-30 с ...

- период работы в качестве мастера ремонтно-строительной группы ГУП «Белорецкие городские сети» с ...

В судебное заседание истец Антошкин О.А. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования Антошкина О.А. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В возражении на исковое заявление, направленном в адрес суда указали, что .... Антошкин О.А. обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии м п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12,2013гш. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от .... №... истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 мес.

Период работы истца с .... в должности строймастера в объединении «Райагропромстрой» не подлежит включению в специальный стаж, т.к. должность не предусмотрена Списком №... от 1956г., а также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в разделе XXIX Списка №... от 1956г. в качестве мастера (десятника) или в позиции 2290000б-23419 раздела XXVII Списка №... от 1991г. в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Периоды работы истца с ... в качестве мастера СУ №... треста «Башуралстрой» не подлежат включению в специальный стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXVII Списка №... от 1991г. в качестве мастера строительных и монтажных работ.

При определении права на льготную пенсию по Списку №... от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ (производителя работ) вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Действующее законодательство, как и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы, наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин.

Должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются различными должностями, устанавливать тождественность которых суд не вправе.

Период работы истца с .... в качестве каменщика СУ №... треста «Башуралстрой»; с ... в качестве каменщика в СМУ №... УС-30 не подлежат включению в специальный стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXVII Списка №... от 1991г. в качестве каменщика, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Дата регистрации Антошкина О.В. в системе обязательного пенсионного страхования – ....

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Период работы истца с ... в качестве мастера ремонтно-строительной группы в ГУП «Горэлектросеть» РБ не подлежит включению в специальный стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2290000б-23419 раздела XXVII Списка №... от 1991г. в качестве мастера строительных и монтажных работ, а представленные работодателем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда.

Кроме того, стаж на соответствующих видах работ по Списку №... у истца как до периода службы в армии, так и после периода службы в армии отсутствует, в связи с чем период службы в рядах Советской Армии с .... не подлежит включению в специальный стаж по Списку №....

Учитывая изложенное, просят в удовлетворении исковых требований Антошкина О.А. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Антошкина О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (ранее пп.2 п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) страховая пенсия назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая (страховая) пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признаний указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 30 вышеназванного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу п.4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Действуя, в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ... N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда может применяться - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ... N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В судебном заседании установлено, что ... Антошкин О.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

Решением №... от ...г. в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 мес., исчислив его на момент обращения в ОПФ равным ....

При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с ... (2 месяца 26 дней) в качестве мастера по строительству (в трудовой книжке указана должность «строймастер») объединения «Райагропромстрой» по причине того, что должность не предусмотрена Списком №... от 1956г. а также отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течении полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных в разделе XXIX Списка №... от 22.08.1956г. в качестве матера (десятника) или в позиции 2290000б-23419 раздела XXVII Списка №... от 1991г. в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Список №... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в разделе XXIX. (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) в качестве льготной указывает профессии (должности) – «мастера (десятники) и прорабы».

В свою очередь, Список №... производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. №... в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в качестве льготной, содержит профессии «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419); «производители работ» (позиция 2290000б-24441); «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Таким образом, профессия «строймастер» входит в указанное выше понятие.

В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ... №..., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как следует из пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., трудовая книжка установленного образца – основной документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору.

Из трудовой книжки истца следует, с .... последний работал в качестве строймастера объединения «Райагропромстрой» (записи №...), записи в трудовой книжке истца скреплены подписью, печатью и имеют соответствующие ссылками на приказы.

Кроме того, факт работы истца в спорный период подтверждается архивной справкой о стаже работы и размере заработной платы Антошкина О.А. от .... №..., выданной архивным отделом администрации муниципального района ... Республики Башкортостан. Из указанной архивной справки следует, что в архивного фонда Белорецкого объединения «Райагропромстрой» в приказах по личному составу, содержатся сведения о трудовом стаже Антошкина О.А., последний принят на работу на должность строймастера с .... (приказ №...-к от 24.07.1989г.), уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом по согласованию между руководителями с .... (приказ №...-к от 19.10.1989г.). В ведомостях по начислению заработной платы Антошкин О.А. имеются сведения о выплате заработной платы Антошкину О.А. с ...

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации муниципального района ... Республики Башкортостан. От 17.11.2023г. №... следует, в документах архивного фонда Белорецкого объединения «Райагропромстрой» в ведомостях по начислению заработной платы за 1989 год имеется информация по профессиям: плотник, плотник-бетонщик, землекоп-бетонщик, каменщик, электрик, столяр-плотник, штукатур-маляр, монтажник.

Кроме того, спорный период истца относится к законодательству, действовавшему до 01.01.1992г.. Между тем, требование о подтверждении полного рабочего дня (80% рабочего времени) впервые было установлено только в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ... N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ... N 235.

Периоды работы до ... письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ... рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Следовательно, указанные требования пенсионного фонда о подтверждении полной занятости, к периодам работ до .... не могут распространяться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №...-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании установлено, что объединение «Райагропромстрой» ликвидировано еще в 1993г., в связи с чем предоставить полные сведения истец не имеет возможности.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим включению в специальный стаж истца спорного периода его работы в качестве мастера по строительству (в трудовой книжке «строймастер») объединения «Райагропромстрой» с 24.07.1989г. по 19.10.1989г. (2 месяца 26 дней).

При включении в специальный стаж спорного периода работы истца подлежит зачету в специальный стаж (как приравненный) и период его службы в Вооруженных Силах С. с ...

В тот период действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» утвержденное Постановлением СМ С. от 03.08.1972г. №.... Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил С. приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Льготный стаж Антошкина О.А. по Списку №... до ..., с учетом спорного периода составляет ... дней, в связи с чем весь период его службы в Вооруженных Силах С. подлежит зачету в полном объеме по Списку №... от 1956г.

Также ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с ... в качестве мастера СУ №... треста «Башуралстрой», что в общей сложности составляет 4 года 2 месяца 22 дня, по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXVII Списка №... от 1991г. в качестве мастера строительных и монтажных работ; период работы истца с .... в качестве каменщика СУ №... треста «Башуралстрой» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXVII Списка №... от 1991г. в качестве каменщика, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. ССР от 26.01.1991г. №... в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в качестве льготной, содержит профессии «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419); каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Таким образом, основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по указанному разделу Списка №... является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости в качестве мастера строительных и монтажных работ; каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Порядок подтверждения страхового стажа (в том числе стажа на соответствующих работах), а также требования к документам, предоставляемым для установления досрочной пенсии, регламентированы ст. 14 настоящего Федерального закона и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011г. №...н.

Основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работе и о работнике.

В случае, если в Списках наряду с профессией указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы, эти рабочим пенсия в связи с особыми условиями труда может быть назначена только при наличии подтверждающего документа о постоянной занятости на указанных работах. Таким документом является уточняющая справка, выдаваемая администрацией предприятия на основании первичных документов.

В случае отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в тяжелых условиях труда, оснований для зачета периода работы в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

Следовательно, для назначения досрочной пенсии каменщику и мастеру служат документы (уточняющие справки), подтверждающие его полную занятость в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи о том, что последний работал в качестве мастера строительного управления №... и №... треста «Башуралстрой» (ОАО Белорецкстрой) с ..., а также в качестве каменщика СУ-3 треста «Башуралстрой» с ....

Из архивной справке о стаже работы, выданной архивным отделом администрации МР ... РБ за №... от ... следует, что в документах архивного фонда ОАО «Белорецкстрой», в ведомостях по начислению заработной платы по СУ №..., СУ №... Антошкин значится работающим мастером в спорные периоды и был постоянно занятым на указанных работах.

В системе персонифицированного учета истец был зарегистрирован с .... Следовательно, до указанной даты, наличия в сведениях пенсионного фонда, предоставляемых работодателем, кода особых условий труда, не требуется.

В суде установлено, что трест «Башуралстрой» (ОАО «Белорецкстрой») являлся чисто строительной организацией, работающей по бригадному методу, т.е. все рабочие, в том числе и каменщики работали в специализированных бригадах. В настоящее время указанная организация ликвидирована.

При разрешении вопроса о полной занятости Антошкина О.А. в спорные периоды, суд исходит из вышеназванной архивной справки от ...., в которой проставлены отработанные истцом часы помесячно. При анализе отработанных истцом часов и норм часов, установленных законодательством (в связи с занятостью не менее 80% рабочего времени), суд приходит к выводу, что в льготный стаж истца подлежат включению следующие спорные периоды: с ...

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж период работы истца в качестве мастера ХРУ «Башспецстрой» с ... в качестве каменщика в строительно-монтажном управлении 712 УС-30 с ...5 месяцев 14 дней), в качестве мастера ремонтно-строительной группы ГУП «Белорецкие городские сети» с .... (2 года 5 месяцев 10 дней) по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXVII Списка №... от 1991г. в качестве каменщика, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680); в качестве мастера строительных и монтажных работ, а предоставленные работодателем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда (позиция 2290000б-23419).

В случае, если в Списках наряду с профессией указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы, эти рабочим пенсия в связи с особыми условиями труда может быть назначена только при наличии подтверждающего документа о постоянной занятости на указанных работах. Таким документом является уточняющая справка, выдаваемая администрацией предприятия на основании первичных документов.

В случае отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в тяжелых условиях труда, оснований для зачета периода работы в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

Следовательно, для назначения досрочной пенсии каменщику, мастеру ремонтно-строительной группы служат документы (уточняющие справки), подтверждающие его полную занятость в особых условиях труда за указанные спорные периоды.

Между тем, указанные документы истцом в суд представлены не были.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после – на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В суде установлено, что дата регистрации Антошкина О.А. в системе обязательного пенсионного страхования – ....

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №... при рассмотрении требований. связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, он по состоянию на день обращения в УПФ (06.11.2023г.) составит 7 лет 4 месяца 22 дня.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антошкина О. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию, удовлетворить частично.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №... от ... «об отказе в установлении пенсии» признать необоснованным в части исчисления специального стажа.

Обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть Антошкину О. А. в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 18.12.2013г. № 400-ФЗ:

- период работы в качестве мастера по строительству объединения «Райагропромстрой» с ...., как по Списку №... от 1956 года;

- период службы в Вооруженных Силах С. с ...., как приравненный к работам по Списку №... от 1956г.,

- период работы в качестве мастера в СУ-1 и СУ-3 треста «Башуралстрой» (ОАО Белорецкстрой), а также в качестве каменщика СУ-3 треста «Башуралстрой» с ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Антошкина О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года

Судья: Л.В. Харькина

Дело № 2 – 72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Антошкина О.А. – Малининой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошкина О.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антошкин О.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.

В последующем Антошкин О.А. исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В сумму кредита были включены платежи по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> руб., НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Считает списание данных сумм с его счета незаконным, поскольку банком нарушены права заемщика как потребителя, при подключении к программе страхования, до заемщика не доведена вся необходимая информация, что привело к установлению обременительных для заемщика условий. При таких обстоятельствах, уплаченная сумма по оплате вознаграждения по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков являются убытками заёмщика и подлежит возвращению ему, Антошкину О.А. Так, согласно п.1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Заемщик был ознакомлен с графиком платежей, процентной ставкой по кредиту, с общей суммой платежей по кредиту, но при этом, из указанных условий не усматривается, что заемщик выражал волеизъявление на получение кредита для оплаты дополнительных услуг, в том числе для оплаты комиссии за обналичивание денежных средств, вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, оплаты комиссии по вознаграждению Банка по программе страхования жизни и здоровья и уплаченный НДС. Из Заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования следует, что заемщик ознакомлен с размером стоимости страхования за каждый месяц действия Кредитного договора, в том числе и со стоимостью услуг Банка за присоединение к Программе страхования, однако, типовой бланк Заявления не содержит информации о том, что комиссия по вознаграждению Банка в размере <данные изъяты> руб. и страховой тариф в размере <данные изъяты> руб., подлежат уплате единовременно в дату выдачи кредита. Ответчик не представил ему возможности заключить кредитный договор с уплатой комиссии ежемесячными платежами. Кроме того считает, что включение оплаты вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, НДС с вознаграждения в состав предоставленного кредита повлекло увеличение процентов за пользование кредитом, что является дополнительным обременением для заемщика. Уплата комиссии разовым платежом лишает заемщика возможности при досрочном исполнении кредитного обязательства воспользоваться услугой страхования за весь оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. При этом, в основу отказа заемщика от участия в Программе страхования положена именно неполнота информации об услуге страхования, поскольку условие об уплате комиссии разовым платежом явно обременительно для заемщика и в момент проставления подписи под Заявлением на присоединение к Программе страхования с заемщиком данное условие не согласовывалось. Считает, что с ответчика подлежит взысканию часть комиссии за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение...

... банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиком в размере <данные изъяты> руб., НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, условия договора, предусматривающие внесение платежа за оплату комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, считает недействительными, поскольку запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Расходы заемщика, понесенные на оплату комиссии за обналичивание денежных средств, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Банка им были направлены претензионные заявления, однако Банк законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного удовлетворения заявленного требования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> просрочки. Поскольку, согласно п. 4 ст. 28 «ЗоЗПП» взыскание неустойки более <данные изъяты>% цены оказания услуги не предусмотрено, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик ПАО «РГС Банк» не выполнило добровольно требования потребителя, считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворённых судом требований. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться в ООО «Аверс Юст». Сумма оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> руб., на отправку претензии было затрачено <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса было затрачено <данные изъяты> руб. Просит суд признать недействительным договор № между ним, Антошкиным О.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу платёж по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере <данные изъяты> руб., комиссию по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., сумму неосновательного обогащения за уплаченный НДС в размере <данные изъяты> руб., комиссию за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Антошкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Малининой Т.В.

Представитель истца Антошкина О.А. – Малинина Т.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования Антошкина О.А. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования Антошкина О.А. необоснованными и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье или обусловливающих предоставление кредита участием заемщика в программе коллективного страхования. Однако программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», в рамках которой истец получил кредит, предоставляет клиентам ПАО «РГС Банк» возможность по собственному желанию подключиться к действующей в Банке программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» № или №. Подключение к программе коллективного страхования выгодно для заемщиков Банка, прежде всего тем, что позволяет им в случае потери трудоспособности и, как следствие, лишения источника дохода, не беспокоиться о бремени возврата кредита, так как задолженность по кредитному договору, в соответствии с данной программой страхования, полностью покрывается за счет страховой выплаты. Таким образом, подключение к программе коллективного страхования оберегает заемщиков от последствий наступления негативных событий. Приняв решение подключиться к программе коллективного страхования, истец заполнил и подписал Заявление о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» №. При этом, Заявление о страховании содержит отсылку к уже заключенному кредитному договору, в то время как кредитный договор отсылки к Заявлению о страховании не содержит. Согласно Заявлению о страховании заемщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным на <данные изъяты> месяцев, и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования (далее - «Договор страхования»), заключенного между Банком и страховщиком на условиях указанной программы коллективного страхования (п. 2). Пунктом 12 Заявления о страховании заемщик поручает Банку перечислить страховую премию за свое присоединение к Договору страхования на счет страховщика по программе страхования №. Считает, что таким образом, истец поручил ответчику заключить в отношении него договор страхования на условиях выбранной программы страхования. Указанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации. Как следует из п. 7 Заявления о страховании, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с него определенную плату, состоящую из комиссии за подключение заемщика к данной программе страхования и компенсации расходов Банка по распространению на заемщика условий Договора страхования. Согласно п. 9 Заявления о страховании с программой страхования № заемщик ознакомлен, условия страхования ему понятны, возражения отсутствуют. Заявление о страховании при этом содержит уведомление о том, что заемщик понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным (п. 5), а присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита (п. 4 Заявления о страховании). Собственноручные подписи Антошкина О. А. в Заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку вознаграждения за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования. Этим же опровергается довод истца о том, что он не давал своего согласия на подключение к программе страхования. Считает, что истец не представил доказательств того, что его отказ от подключения к программе коллективного страхования неизбежно повлек бы отказ в заключении с ним кредитного договора. Таким образом, Банк, подключая заемщика к программе коллективного страхования, действовал в интересах и с письменного согласия самого заемщика, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Условие об уплате вознаграждения за подключение к программе страхования разовым платежом не ущемляет прав истца как потребителя, поскольку подобное условие не запрещено действующими нормами законодательства в области защиты прав потребителей. Оплата услуг, в зависимости от условий договора, может осуществляться как разовым платежом, так и несколькими периодическими платежами (в рассрочку). В данном случае программой страхования, с условиями которой истец был ознакомлен и согласен, предусмотрена оплата услуг Банка единовременным платежом, что законом не запрещено. Относительно требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб. Комиссия за обналичивание денежных средств является платой за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета истца. ДД.ММ.ГГГГ Антошкин О.А. обратился в ПАО «РГС Банк» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор. В рамках договора истец просил Банк открыть на его имя специальный карточный счет (СКС), выпустить банковскую карту, и осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> ОАО «РГС Банк» и условиями Тарифа «Мега». Также истец просил в случае заключения с ним кредитного договора зачислить сумму кредита на СКС. Данная оферта содержалась в разделе 9 Анкеты-заявления на получение кредита, которую истец собственноручно заполнил, подписал и подал в ПАО «РГС Банк». В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «РГС Банк», акцептом Банка оферты клиента являются действия Банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Согласно разделу 10 Анкеты-заявления, истец подтвердил, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ОАО «РГС Банк» он ознакомлен, понимает их и обязуется соблюдать. Банк акцептовал указанную выше оферту истца путем открытия СКС №, выпуска пластиковой карты и подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ текста кредитного договора №. Договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является смешанным, так как содержит в себе элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора (договора кредитования). Условия смешанного договора предусмотрены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифом «Мега» и самим кредитным договором. Указанный выше счет (СКС) является текущим счетом физического лица (заемщика) и призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности клиента по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (СКС) заемщика №, открытый в Банке. При этом на имя истца в целях учета средств предоставленного кредита также был открыт ссудный счет, реквизиты которого указаны в п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За открытие и обслуживание ссудного счета Банк комиссионное вознаграждение не взимает. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При этом согласие истца на оплату комиссий, в соответствии с тарифами Банка, выражено в подписанной им Анкете-заявлении на получение кредита. Платность операций, осуществляемых по счету (СКС), установлена положениями Тарифа «Мега», с условиями которого истец был ознакомлен и согласен. Считает, что уплата истцом комиссии за обналичивание денежных средств представляет собой плату за оказанную услугу по обслуживанию текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Относительно требования о взыскании неустойки указывает, что навязывание услуги, о чем указывает истец, не является недостатком услуги, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем неудовлетворение требований истца не влечет для ответчика ответственности в виде уплаты неустойки. Кроме того указал, что несмотря на то, что ответчик не признает наличие у него неисполненных обязательств перед истцом, считает размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения спорного обязательства, и просит суд, помимо рассмотрения вопроса о законности начисления и взыскания неустойки, рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав истца. Помимо этого, размер компенсации морального вреда не обоснован. С учетом сложности данной категории дел, считает, что плата за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. необоснованно завышена по сравнению со среднерыночными ценами на настоящее время. Просит суд отказать Антошкину О.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что Антошкин О.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО «Росгосстрах Банк» анкету – заявление на получение кредита на бланке банка, в котором обратился с предложением заключить с ним кредитный договор с открытием специального карточного счета и выпустить банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между Антошкина О.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

В день заключения кредитного договора Антошкиным О.А. также подписано заявление о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», согласно условиям которого заемщик согласился быть застрахованным на <данные изъяты> месяцев, а также выразил просьбу ПАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС – Жизнь» на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы по любой причине.

Заключение договора страхования каждого заемщика осуществляется путем включения заемщика в список застрахованных лиц по Договору коллективного добровольного страхования, заключенного между страховщиком и страхователем ОАО "Росгосстрах Банк", и оплатой страховой премии страховщику банком.

Согласно п. 7 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, Антошкин О.А. обязан уплатить банку плату в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету Антошкина О.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков составил <данные изъяты> руб., вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС) составило <данные изъяты> руб., обязательства по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков – <данные изъяты> руб. комиссия за обналичивание денежных средств – <данные изъяты> руб.

Таким образом, банком удержаны указанные в договоре страхования денежные средства.

Из п. 3, 4, 5 заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков «Финансовая защита» (Программа страхования №), подписанного Антошкиным О.А., следует, что заемщик проинформирован и понимает то, что присоединение к Программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка.

Присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Антошкин О.А. имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает РГС Банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму своей задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступлении страхового случая.

Так, статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении суд считает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Довод о том, что условие договора о подключении к программе страхования не охвачено интересом потребителя, не может быть принят во внимание.

Так, заемщик Антошкин О.А. ознакомился с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, о чем расписался в соответствующей графе заявления. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО «СК «РГС – Жизнь».

Оснований полагать, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования Антошкин О.А. действовал не добровольно, не имеется.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Доказательства того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Антошкин О.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательства того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых положений о страховании судом не установлено.

Антошкин О.А. ознакомлен с условиями оплаты страховых премии и стоимостью этих услуг, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным договора в части подключения к программе страхования, взыскании вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб., комиссии по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неосновательного обогащения за уплаченный НДС в размере <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании безосновательно списанной банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антошкиным О.А. и ОАО «Росгосстрах Банк», для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

Комиссия, оспариваемая истцом, была удержана Банком за совершение заемщиком операций с денежными средствами, находящимися на счете, открытом в ОАО «Росгосстрах Банк», то есть за оказание самостоятельной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Антошкин О.А. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с письменным предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание этой карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа «Мега». Данная оферта содержалась в Анкете-заявлении (раздел 9), подписанном Заемщиком. Банк акцептовал указанную оферту, открыл Заемщику счет и выпустил банковскую карту.

Таким образом, в данном случае между сторонами был заключен смешанный договор: договор банковского счета с обслуживанием пластиковой картой и договор кредитования счета.

Кредитные средства были предоставлены Антошкину О.А. в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на текущий счет Заемщика №, согласно п. 3.1 кредитного договора.

Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на банковской карте, в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Размер списанной Банком комиссии предусмотрен Тарифом Банка, с которым Антошкин О.А. ознакомился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита, разделом 10 которой предусмотрено, что заемщик удостоверяет факт ознакомления и согласия с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и Тарифа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что списанная комиссия в сумме <данные изъяты> руб. была установлена Банком по соглашению с заемщиком и вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку истцу Антошкину О.А. отказано в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, являющихся производными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антошкина О.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным договора в части подключения к программе страхования, взыскании платежа по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья, комиссии по подключению к программе страхования, суммы неосновательного обогащения за уплаченный НДС, комиссии за обналичивание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Судья: Баженова Е.Г.

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Антошкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антошкина Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.С. о привлечении Антошкина Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таипова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин О.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антошкин О.А. подал в Белорецкий городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Антошкин О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он, являясь должностным лицом, выпустил на линию по установленному маршруту автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который прошел предрейсовый контроль. О том, что ФИО5 лишен прав управления транспортными средствами ему известно не было, поскольку данный водитель был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, при приеме которого он лично проверял его водительское удостоверение, а потому при выпуске ФИО5 на рейс он не знал и не мог знать о лишении последнего водительского удостоверения, которое он должен был в течение трех дней с момента вступления постановления о лишении водительских прав в силу сдать в ГИБДД. В ...

...его должностные обязанности исполнение постановления суда о лишении того или иного водителя прав управления транспортным средством не входит, а ФИО5, преследуя свои личные цели, не поставил его в известность о лишении его права управления транспортными средствами, ввел его в заблуждение, предъявив водительское удостоверение, срок действия которого не истек, в связи с чем он выпустил его на маршрут. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят по трудовому договору в <данные изъяты> Антошкин О.А. водителем маршрутного такси на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительских прав, однако, в установленном законом порядке, права в орган ГИБДД не сдал, продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Антошкина О.А. он выехал на линию по установленному маршруту на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. О том, что он лишен права управления транспортными средствами работодателю Антошкину О.А. не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным прав управления.

Выслушав доводы Антошкина О.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Антошкин О.А., являясь должностным лицом, произвел выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением лица, не имеющего права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ старшим гос.инспектором ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО6 в отношении должностного лица Антошкина О.А. составлен протокол об административном правонарушении № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Антошкин О.А., являясь должностным лицом, произвел выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением лица, не имеющего права управления транспортным средством.

С указанным протоколом Антошкин О.А. ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в протоколе. В графе объяснения лица собственноручно указал «Являясь механиком и директором, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, не зная, что водитель лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.Р. Антошкин О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Так судом установлено, что вывод о совершении Антошкиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО5 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами. Каких-либо документов, свидетельствующих о лишении ФИО5 права управления транспортными средствами, в материалах дела не содержится.

При этом в ходе производства по делу Антошкин О.А. утверждал об отсутствии в его действиях вины, заявляя о том, что не знал и не мог знать о том, что ФИО5 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Как показал в судебном заседании Антошкин О.А. при приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу в <данные изъяты> Антошкин О.А. в качестве <данные изъяты> он проверил у него наличие права управления транспортными средствами, ФИО5 представил водительское удостоверение №.

В подтверждение своих доводов Антошкиным О.А. представлен трудовой договор между <данные изъяты> Антошкин О.А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний представил водительское удостоверение и иные документы.

Названный документ свидетельствует о том, что при трудоустройстве ФИО5 представлены работодателю <данные изъяты> Антошкину О.А. сведения о наличии у него права управления транспортными средствами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании при выдаче ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путевого листа, водительские права у последнего были в наличии, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому водительское удостоверение изъято у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельскими показаниями ФИО5

Кроме того, в соответствии со статьей 65 ТК РФ <данные изъяты> Антошкин О.А. не вправе был требовать у ФИО5 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ФИО5 трудового договора не имелось.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Антошкину О.А. не было известно о том, что ФИО5 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Антошкина О.А.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.С. о привлечении Антошкина Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Таиповым Р.С. о привлечении Антошкина Олега Александровича как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, отменить, а жалобу Антошкина О.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Баженова

по делу об административном правонарушении

19 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием заявителя Антошкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (ИП) Антошкина ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> ФИО2 о привлечении ИП. Антошкина ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Антошкин О.А. как юридическое лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Антошкин О.А. подал в Белорецкий городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ИП Антошкин О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он, являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию по установленному маршруту автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который прошел предрейсовый контроль. О том, что ФИО3 лишен прав управления транспортными средствами ему известно не было, поскольку данный водитель был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, при приеме которого он лично проверял его водительское удостоверение, а потому ДД.ММ.ГГГГ при выпуске ФИО3 на рейс он не знал и не мог знать о лишении последнего водительского удостоверения, которое он должен был в течение трех дней с момента вступления постановления о лишении водительских прав в силу сдать в ГИ...

...БДД. В его должностные обязанности исполнение постановления суда о лишении того или иного водителя прав управления транспортным средством не входит, о существовании данного решения суда о лишении права управления транспортными средствами ФИО3 он не знал, а последний преследуя свои личные цели, не поставил его в известность о лишении его права управления транспортными средствами, ввел его в заблуждение, предъявив водительское удостоверение, срок действия которого не истек, в связи с чем он выпустил его на маршрут. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель ИП Антошкин О.А. не настаивал на вызове представителя ГИБДД в суд, считал возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят по трудовому договору в ИП Антошкин О.А. водителем маршрутного такси на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Белорецк от 16.12.2014 года он был лишен водительских прав, однако, в установленном законом порядке, права в орган ГИБДД не сдал, продолжал работать, для того, что оплатить штраф в размере 30000 рублей назначенный мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Антошкина О.А. он выехал на линию по установленному маршруту на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № О том, что он лишен права управления транспортными средствами работодателю ИП Антошкину О.А. не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк от 11.02.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным прав управления.

Выслушав доводы ИП Антошкина О.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Антошкин О.А., являясь директором ИП Антошкин О.А., т.е юридическим лицом, произвел выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением лица, не имеющего права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ старшим гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО4 в отношении юридического лица ИП Антошкин О.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ИП Антошкин О.А., являясь юридическим лицом, произвел выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением лица, не имеющего права управления транспортным средством.

С указанным протоколом ИП Антошкин О.А. ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в протоколе. В графе объяснения лица собственноручно указал «Являясь механиком и директором, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты> г/н № не зная, что водитель лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было на руках».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> ФИО2 ИП Антошкин О.А. (как юридическое лицо) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Так судом установлено, что вывод о совершении ИП Антошкиным О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО3 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами. Каких-либо документов, свидетельствующих о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами, в материалах дела не содержится.

При этом в ходе производства по делу ИП Антошкин О.А. утверждал об отсутствии в его действиях вины, заявляя о том, что не знал и не мог знать о том, что ФИО3 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Как показал в судебном заседании ИП Антошкин О.А. при приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу в ИП Антошкин О.А. в качестве водителя, он проверил у него наличие права управления транспортными средствами, ФИО3 представил водительское удостоверение № № которое не было просроченным.

В подтверждение своих доводов ИП Антошкиным О.А. представлен трудовой договор между ИП Антошкин О.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний представил водительское удостоверение и иные документы.

Названный документ свидетельствует о том, что при трудоустройстве ФИО3 представлены работодателю ИП Антошкину О.А. сведения о наличии у него права управления транспортными средствами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании при выдаче ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путевого листа, водительские права у последнего были в наличии, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому водительское удостоверение изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельскими показаниями ФИО3

Кроме того, в соответствии со статьей 65 ТК РФ ИП Антошкин О.А. не вправе был требовать у ФИО3 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ФИО3 трудового договора не имелось.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ИП Антошкину О.А., как юридическому лицу, не было известно о том, что ФИО3 не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Антошкина О.А.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> ФИО2 о привлечении ИП Антошкина ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2, части 1, статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя Антошкина ФИО1 как юридического лица, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, а жалобу ИП Антошкина О.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2, части 1, статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.П. Щекатуров

По состоянию на 19 июня 2015 года решение в законную силу не вступило.