Антошкин Роман Олегович

Дело № 33-1484/2017 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Синицына О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

с участием прокурора Лапицкой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Янако В. Н., Антошкиной И. Н., Антошкина Р. О. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 января 2017 года, которым к ним удовлетворены исковые требования администрации округа Муром о выселении и снятии с регистрационного учета их из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. и обязании их заключить соответствующий договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация округа Муром обратилась в суд с иском к Янако В.Н., Антошкиной М.Н. и Антошкину Р.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что на основании договора найма № **** от ****, заключенного между ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» и Янако В.Н., последняя является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают её дочь – ****. и внук – **** Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г.», утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 20 июня 2013 года № 71...

...7. Согласно протоколу № **** заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от ****, утвержденному постановлением администрации округа Муром № **** от ****, Янако В.Н. на состав семьи из трех человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Выписка из указанного протокола направлена Янако В.Н., однако последняя добровольно к наймодателю не обратилась, возражений не направляла. Бездействие ответчиков расценивается как отказ от переселения, в связи с чем администрация округа Муром обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца и третьих лиц МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования.

Янако В.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ухудшение жилищных условий иным предоставляемым жилым помещением.

Антошкина И.Н. и Антошкин Р.О., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Янако В.Н., Антошкина М.Н. и Антошкин Р.О. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что переселение в предоставляемое жилое помещение ухудшит их жилищные условия.

Представитель администрации округа Муром, Янако В.Н., Антошкина И.Н., Антошкин Р.О., представители МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Установлено, что на основании договора социального найма № **** от ****, заключенного между ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» и Янако В.Н., последняя является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 28, 6 кв.м., расположенной по адресу: ****.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают совместно с нанимателем **** и ****.

Постановлением администрации округа Муром от 30 декабря 2011 года № 3856 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 гг.», утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 20 июня 2013 года № 717.

Постановлением администрации округа Муром от 19 апреля 2016 года № 348 утвержден протокол заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 18 апреля 2016 года № 11, на основании которого Янако В.Н. на состав семьи из трех человек, как выселяемым из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенное по адресу: ****.

Выписка из указанного протокола получена лично Янако В.Н. ****, однако последняя до настоящего времени к наймодателю с целью заключения договора не обращалась, возражений не направляла.

Дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в полном объеме в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание, что общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией округа Муром исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в предоставляемом жилом помещении стены выполнены не из кирпичной кладки, квартира находится на первом этаже, а также о том, что двор дома не благоустроен, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ.

На силу вышеизложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янако В. Н., Антошкиной И. Н., Антошкина Р. О. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

А.В. Удальцов

Дело № 2- 131/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием прокурора Лобаненковой Л.А.,

представителя истца, третьих лиц Радевой В.К.,

ответчика Янако В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации округа Муром к Янако В.Н., Антошкиной И.Н., Антошкину Р.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к Янако В.Н., Антошкиной М.Н., Антошкину Р.О. и просит выселить ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.,

снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

обязать Янако В.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с включением в договор социального найма членов семьи - Антошкиной И.Н., Антошкина Р.О. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда,

обязать Янако В.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., от принадлежащего ей и членам ее семьи движимого имущества, не нарушая целостность жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, расположенных (проходящих) в данном жилом помещении, а именно не допуская демонтажа входной двери, оконных бл...

...оков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем, и предоставить ключи от указанного жилого помещения наймодателю - муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца Радева В.К. суду пояснила, что Янако В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., двухкомнатной квартиры, площадью .... кв.м. на основании договора найма жилого помещения от (дата) (номер), заключенного между Янако В.Н. и ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства». Вместе с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь Антошкина И.Н. и внук Антошкин Р.О.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 гг.», утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 20 июня 2013 года № 717.

В целях реализации на территории муниципального образования округ Муром 3 этапа областной адресной программы была принята муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2015 - 2017 гг», утвержденная постановлением администрации округа Муром от 03 марта 2015 года № 623.

Постановлением администрации округа Муром от 19 апреля 2016 года № 348 утвержден протокол № 11 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым Янако В.Н. на состав семьи из трех человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенное по адресу: .... общей площадью .... кв.м., как выселяемым из многоквартирного дома ...., признанного аварийным и подлежащим сносу.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии о переселении была лично получена Янако В.Н. 27 апреля 2016 года. Однако до настоящего времени Янако В.Н. не обратилась к наймодателю с целью заключения договора социального найма, при этом каких-либо письменных обращений о несогласии с предоставленным жилым помещением также не поступало. Бездействие ответчиков расценивается как отказ от переселения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру общей площадью .... кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного вновь построенного многоквартирного дома. Соответствующим разрешением он был введен в эксплуатацию. Приемка жилого помещения производилась заказчиком при участии комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2015-2017 гг.», он был признан соответствующим требованиям муниципального контракта. Указанное жилое помещение благоустроено, его площадь превышает площадь занимаемого ответчиками жилого помещения. Согласно экспертному заключению ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в округе Муром. Муромском, Меленковском и Селивановском районах предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не установлено. Согласно акту осмотра специалиста Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на основании визуального осмотра каких-либо дефектов и недостатков не установлено. В соответствии со ст.ст. 85, 86, ч.1 ст.89 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Янако В.Н. исковые требования не признала, указав, что переселение ухудшит жилищные условия ее семьи, считает не соответствующими установленным требованиям стены вновь возведенного дома, в котором им предоставляется квартира, она занимали квартиру на третьем этаже, теперь их переселяют в квартиру на первом этаже, нет детской площадки рядом с домом. Полагает, что указанные обстоятельства существенно ухудшит их жилищные условия, в связи, с чем выселение в данное жилое помещение не может быть законным.

Ответчики Антошкина И.Н. и Антошкин Р.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» Радева В.К. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лобаненковой Е.А., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Янако В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... - двухкомнатной квартиры, площадью .... кв.м. на основании договора найма жилого помещения от (дата) (номер), заключенного между Янако В.Н. и ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства». Вместе с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают члены ее семьи: дочь Антошкина И.Н. и внук Антошкин Р.О.

Постановлением администрации округа Муром от 30 декабря 2011 года № 3856 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 гг.», утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 20 июня 2013 года № 717.

Постановлением администрации округа Муром от 19 апреля 2016 года № 348 утвержден протокол № 11 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым Янако В.Н. на состав семьи из трех человек (на нее, Антошкину И.Н., Антошкина Р.О.) по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., как выселяемым из многоквартирного дома ...., признанного аварийным и подлежащим сносу.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии о переселении была лично получена Янако В.Н. 27 апреля 2016 года. Однако до настоящего времени Янако В.Н. не обратилась к наймодателю с целью заключения договора социального найма, при этом каких-либо письменных обращений о несогласии с предоставленным жилым помещением также не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу указанных норм предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную на 1 этаже трехэтажного вновь построенного многоквартирного дома. Соответствующим разрешением № RU33304000-80 от 28 декабря 2015 г. он введен в эксплуатацию.

Приемка жилого помещения производилась заказчиком при участии комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2015-2017 гг.», дом был признан соответствующим требованиям муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение благоустроено, его площадь превышает площадь занимаемого ими в настоящее время жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах № 283 от 01 июля 2015 года предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не установлено в воздухе закрытых помещений.

Согласно акту осмотра специалиста Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25 мая 2016 года на основании визуального осмотра каких-либо дефектов и недостатков в помещениях многоквартирного дома не установлено.

Таким образом, вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, превышающим по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта - г. Мурома.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, от проведения строительно - технической экспертизы на предмет соответствия уровню благоустроенности по сравнению с домом и квартирой, в которой они проживают в настоящее время, они отказались.

Приведенные ответчиком Янако В.Н. доводы в обоснование своих возражений по иску о несоответствии вновь построенного дома строительным нормам и правилам, благоустроенности и комфортности проживания являются голословными, известны ей от других лиц, и ничем не подтверждены.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Набережная, д.36, кв.23.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд находит исковые требования администрации округа Муром о выселении ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., снятии их с регистрационного учета по адресу: Владимирская ...., обязании Янако В.Н. заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., освобождении жилого помещения от принадлежащего ей и членам ее семьи движимого имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.

Выселить Янако В.Н., Антошкину И.Н., Антошкина Р.О. из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

Снять Янако В.Н., Антошкину И.Н., Антошкина Р.О. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Янако В.Н. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская ...., с включением в договор социального найма членов семьи - Антошкину И.Н. и Антошкина Р.О. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Янако В.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., от принадлежащего ей и членам ее семьи движимого имущества, не нарушая целостность жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, расположенных (проходящих) в данном жилом помещении, а именно: не допуская демонтажа входной двери, оконных блоков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем, и предоставить ключи от указанного жилого помещения наймодателю - Муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына