Тугужеков Николай Анатольевич

Дело № 2а-226/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000315-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 01 августа 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А., Боградскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" (далее – ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А., Боградскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, в котором просит истребовать у должностных лиц Боградского районного ОСП: сведения о местонахождении исполнительного документа, а также доказательства того, что исполнительный документ не утрачен, сведения и доказательства, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа в надлежащий адрес административного истца, который был указан ...

...в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, если таковое направлялось, а именно: наличие подлинника исполнительного документа в почтовом отправлении.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Маренковой И.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства (номер)-ИП, в том числе в случае довольного удовлетворения исковых требований административным ответчик после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Обязать судебного пристава-исполнителя Маренкову И.А. направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» исполнительный документ Судебный приказ (номер) от 06.02.2023 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу - исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Взыскать с административного ответчика в пользу Административного истца денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный участок в границах Боградского района Республики Хакасия по делу 2-200/2023 вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору, должник - Тугужеков Н.А. (далее - Должник). В соответствии с вышеуказанным решением. Административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ (номер) от 06.02.2023 г.

11 мая 2023 года исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Боградское районное ОСП (далее по тексту - ОСП) (ШПИ: (номер)). 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Боградское районное ОСП было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России. Административным истцом установлено, что исполнительное производство (номер)-ИП окончено 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

По состоянию на 04 июля 2024 года в нарушение вышеуказанных норм копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа Административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем Маренковой у Административного истца отсутствуют.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа Административным истцом не получены. Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя Маренковой И.А. выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя Маренковой И.А., а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для Административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворении иных исковых требований Административным ответчиком после обращения Административного истца в суд.

Административный истец обращает внимание суда на то, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в ОСП, адрес местонахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не менялись (115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 5, этаж/помещ. 2/11. ком, 9). Таким образом, в целях правильного и справедливого разрешения административного дела, Административному ответчику следует предоставить сведения и доказательства, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа в надлежащий адрес Административного истца, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того. Административному ответчику следует предоставить доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, если таковое направлялось, а именно: наличие подлинника исполнительного документа в почтовом отправлении.

В случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, однако таких мер принято не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Боградского районного ОСП выраженное в невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, является длящимся нарушением прав Взыскателя, то есть бездействием сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей возложенных на должностное лицо. Действий судебного пристава-исполнителя, направленных на прекращение нарушение прав взыскателя совершено не было, равно как и событий, восстанавливающих нарушенные права взыскателя.

Между административным истцом и ООО «ПКО «АБС» были оказаны следующие юридические услуги:

- первичная консультация,

-составление административного искового заявления.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Маренкова И.А. указывает, что административный ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи со следующим.

В Боградском РОСП 26.05.2023г. в отношении Тугужеков Н.А. возбуждено исполнительное производство (номер) на основании исполнительного документа: (номер) от 06.02.2023г. выданного Мировым судом Боградского района о задолженности по кредиту в сумме 44415.59 руб. в пользу ООО "СФО "Инвестквартал".

10.08.2023 исполнительное производство (номер) окончено п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес ООО "СФО "Инвестквартал"по адресу 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д.5, стр. 5, этаж 2, помещ. 11, ком. 9, ШПИ : (номер) и получено адресатом.

Полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «СФО «Инвестквартал» отказать.

В отзыве на возражения административного ответчика представитель административного истца Осипенков Ф.С. указывает, что Административным истцом были получены возражения представителя Административных ответчиков на административное исковое заявление.

С доводами, изложенными в возражениях. Административный истец не согласен, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В возражениях на административное исковое заявление, представитель административных ответчиков указывает: «Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес ООО «СФО «Инвестквартал» по адресу 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 5, этаж 2 помщ, II, ком. 9, ШПИ: (номер) и получено адресатом»

К вышеуказанным доводам, Административный истец относится критически в силу следующего.

Согласно представленному ШПИ (номер), и отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством официального сайта Почты России, почтовое отправление (номер) направлено адресату: «ПРОКУРАТУРА» по адресу: «Боград, 655340»,

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по возврату исполнительного документа Взыскателю.

В связи с изложенным административный истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный истец ООО «СФО «Инвестквартал», будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении представитель административного истца Осипенков Ф.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Маренкова И.А., а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Тугужеков Н.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения перечислен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства 25 мая 2023 года в Боградское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия (далее по тексту Боградское РОСП) поступило заявление ООО «СФО «Инвестквартал» о принятии исполнительного документа судебного приказа (номер) от 06 февраля 2023 года в отношении должника Тугужекова Н.А..

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Боградское РОСП Плотниковой М.С. в отношении Тугужекова Н.А. возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании судебного приказа (номер) от 06 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского района, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 44 415 рублей 59 копеек в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвесткапитал».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Плотниковой М.С. 26 июля 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что место жительство должника Тугужекова Н.А. неизвестно.

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. были направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на которые не были получены ответы.

03 июня 2023 года, 16 марта 2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно распечатки из базы АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года направлено взыскателю ООО «СФО «Инвестквартал» по адресу: 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 5, этаж 2 помщ, II, ком. 9, почтовый идентификатор для отслеживания (номер), исходящий (номер) от 10 августа 2023 года.

Для подтверждения почтового идентификатора (номер), под которым отправлено письмо взыскателю ООО «СФО «Инвестквартал» по адресу: 115114, г. Москва, пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 5, этаж 2 помщ, II, ком. 9 судебным приставом-исполнителем Маренковой И.А. к отзыву на административное исковое заявление приложена копия списка (номер) внутренних почтовых отправлений от 21 августа 2023 года со штампом Почты России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя предоставленные ему законом полномочия, исходя из обстоятельств конкретного дела, свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению решения суда не свидетельствуют об его бездействии. Сам факт неисполнения решения суда в течение двух месяцев при отсутствии реальной возможности его исполнить, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Судебным приставом-исполнителем копия постановления постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал», по адресу, указанному взыскателем.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем копия постановления постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и исполнительный документ направлены взыскателю в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не имеется, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СФО «Инвесткапитал» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством официального сайта Почты России, почтовое отправление (номер) направлено адресату: «ПРОКУРАТУРА» по адресу: «Боград, 655340», суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается копией списка (номер) внутренних почтовых отправлений от 21 августа 2023 года со штампом Почты России. Судебный пристав-исполнитель не может отвечать за качество услуг предоставляемых Почтой России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А., Боградскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Маренковой И.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3213/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 24 октября 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тугужекова Н.А. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Тугужеков Н.А. 09.10.2016 г. в 01-25 час, находясь в г. Абакане по ул. Пушкина, 55, у дома, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тугужеков Н.А. вину признал.

Выслушав Тугужекова Н.А., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями п...

...отерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 09.10.2016 г. следует, что Тугужеков Н.А. 09.10.2016 г. в 01-25 час, находясь в г. Абакане по ул. Пушкина, 55, у дома, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции, объяснении свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Тугужекова Н.А. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тугужекова Н.А. по данному делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Тугужекова Н.А., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тугужекова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Тугужекову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6)

ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан

БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа 18880419160190339759 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. _______________ / ____________________ /