Антошкина Серафима Сергеевна
Дело 9-553/2025 ~ М-2059/2025
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 9-553/2025 ~ М-2059/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пастуховой М.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9а-561/2025 ~ М-2058/2025
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 9а-561/2025 ~ М-2058/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Дацюком О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
Дело 2-3686/2025 ~ М-2184/2025
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 2-3686/2025 ~ М-2184/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Гвоздевской А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2637/2021 ~ М-1678/2021
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 2-2637/2021 ~ М-1678/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Халбаевой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2021 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001676-65) по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Антошкиной Серафиме Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 491 040 рублей со сроком возврата – **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых.
Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Потребительский кредит».
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. Сумма задолженности по договору № от ** за период с ** по ** по состоянию на ** составляет 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неусто...
Показать ещё...йкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.
Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Антошкина С.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.
Судом установлено, что ** между истцом и Антошкиной С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 491 040 рублей на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых.
Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по программе «Потребительский кредит».
Ответчик, заполнив и подписав ** согласие на заключение договора с банком, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в согласии.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 491 040 рублей были размещены банком на счете, открытом ответчику, и представлены ему в пользование.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, до 06 числа каждого месяца, размер платежа 12 997 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 264 рублей.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из п. 12 согласия следует, что на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Сумма задолженности по договору № от ** за период с ** по ** по состоянию на ** составляет 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неустойкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.
Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.
Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.
Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В разделе 6 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
В адрес Антошкиной С.С. ** банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита по кредитному договору ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 640 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Антошкиной Серафиме Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Антошкиной Серафимы Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** по состоянию на ** в размере 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неустойкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по комиссиям – 7 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 640 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.
СвернутьДело 2-1577/2022
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 2-1577/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Халбаевой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при секретаре Юфалиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001676-65) по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Антошкиной Серафиме Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 491 040 рублей со сроком возврата – **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых.
Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. Сумма задолженности по договору № от ** на ** за период с ** по ** составляет 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неустойкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по ...
Показать ещё...комиссиям – 7 600 рублей.
Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Антошкина С.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между истцом и Антошкиной С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 491 040 рублей на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых.
Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
Ответчик, заполнив и подписав ** согласие на заключение договора с банком, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в согласии.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 491 040 рублей были размещены банком на счете, открытом ответчику, и представлены ему в пользование.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, до 06 числа каждого месяца, размер платежа 12 997 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 264 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из п. 12 согласия следует, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Сумма задолженности по договору № от ** за период с ** по ** по состоянию на ** составляет 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неустойкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.
Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.
Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.
Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В разделе 6 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
В адрес Антошкиной С.С. ** банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита по кредитному договору ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 640 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Антошкиной Серафиме Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Антошкиной Серафимы Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** по состоянию на ** в размере 443 982,67 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 388 794,82 рублей,
задолженность по процентам – 43 313,74 рублей,
задолженность по неустойкам – 4 274,11 рублей,
задолженность по комиссиям – 7 600 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено **.
СвернутьДело 5-137/2014
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 5-137/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Крапивиным Е.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело 9-1790/2022 ~ М-1719/2022
В отношении Антошкиной С.С. рассматривалось судебное дело № 9-1790/2022 ~ М-1719/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Егоровым Д.К в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антошкиной С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антошкиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик