Антосик Сусанна Шакирановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием истца Антосик Сусанны Шакирановны,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антосик Сусанны Шакирановны к Волокитину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антосик С.Ш. обратился в суд с иском к Волокитину Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что является собственником указанного жилого помещения, приобретенным на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома, Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в спорном жилом доме не проживает, был вселен и зарегистрирован как супруг ее дочери, в настоящее время брак между ответчиком и дочерью расторгнут, членом семьи не является. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома, забрав все вещи, более не появлялся. Просила признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Антосик С.Ш. в судебном на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик в жилой дом вселяться не пытался, местонахождение его не известно, самостоятельно с учета не снялся, что нар...

...ушает права истца на оплату коммунальных платежей, приходится оплачивать платеж за вывоз мусора, начисляемый на количество зарегистрированных.

Ответчик Волокитин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления повестки почтовым отправлением по адресу проживания, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда.

Суд, оценив извещения, признает в соответствии с положениями ст. 117,118 ГПК РФ, надлежащим извещением ответчика Волокитина Д.Ю. о рассмотрении дела, не сообщившую об уважительности причин неявки в суд, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не поступало.

Представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлениям просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Антосик С.Ш. (л.д.7).

Право собственности истца возникло на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Брак между Волокитиным Д.Ю., ФИО5 расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 154 в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно выписки из финансового лицевого счета, Волокитин Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

То обстоятельство, что ответчик в жилом доме не проживает, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ответчик стал проживать фактически в доме с 2011 года, приходился зятем истцу, выезжал несколько раз, дочь истца прощала, пыталась сохранить семью, в августе 2019 подогнал машину, вывез свои вещи, выехал, больше его не видели.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика Волокитина Д.Ю. в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, был мужем дочери, брак расторгнут, выехал из дома добровольно, о праве не заявлял, о наличии соглашений между истцом и ответчиком не установлено. Факт прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, показаниями свидетеля. Оснований для сомнений в показаниях свидетеля у суда не возникло. Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат. С истцом соглашения о проживании и пользовании не заключалось, истец обязательств перед ответчиком не несет.

Правовых оснований для необходимости сохранения регистрации судом не усматривается, истец имел право пользования как член семьи ее дочери, ее членом семьи не является.

При вынесении решения судом необходимо соблюдение баланса интересов сторон, при защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антосик Сусанны Шакирановны к Волокитину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Волокитина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Волокитина Дмитрия Юрьевича, по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года

верно

судья Е.А. Наумова