Химинец Ирина Викторовна

Судья Парфененко О. А. № 33-2633/2024

1-я инстанция № 2-27/2024

86RS0010-01-2023-001347-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Клюпы Ю. Н., Сокоревой А. А.

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение (номер) к (ФИО)1, администрации (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Мегионского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение (номер) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, в котором просит взыскать с (ФИО)1 задолженность по договору (номер) в размере 36825 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 78 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Сбербанк и (ФИО)2 заключен договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. (ФИО)2 была выдана кредитная карта (номер) по эмиссионному контракту (номер) от (дата), также открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. (дата) заемщик (ФИО)2 умерла. Непогашенный размер задолженности составил 36825 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5324 руб. 04 коп. и просроченный основной долг - 31501 руб. 86 коп. Банк предъявляет требо...

...вания о взыскании задолженности к наследнику умершей (ФИО)2- (ФИО)1

Определением Мегионского городского суда (адрес)-Югры от (дата) к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация (адрес).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель администрации (адрес) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения и заявление о рассмотрении делав отсутствии представителя.

Третье лицо (ФИО)13 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Решением Мегионского городского суда (адрес)-Югры от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение (номер) к (ФИО)1, администрации (адрес), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С администрации (адрес) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение (номер) взыскана задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 36825 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 78 коп., всего 38130 руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований к (ФИО)1 отказано.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает, что при вынесении решения не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что судом при вынесении решения не установлена рыночная стоимость перешедшего имущества на момент открытия наследства, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 01.10.20219 заключили договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (номер) по эмиссионному контракту (номер) от (дата) и открыт счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

(ФИО)2 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН (номер) от (дата).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с сумм, обязательных к погашению, согласно расчету истца по состоянию на (дата) образовалась задолженность: по сумме основного долга 31501 руб. 86 коп., по сумме процентов по основному долгу - 5324 руб. 04 коп., всего в размере 36825 руб. 90 коп.

Согласно копии наследственного дела (номер) открытого к наследственному имуществу (ФИО)2, (дата) открыто наследственное дело по заявлению наследников, дочерей, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)1, которые отказались по всем основаниям от наследуемого имущества после смерти наследодателя.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Наследственное имущество состоит из 1/4 долей на жилой дом, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт. Высокий, (адрес).

Согласно наследственному делу (номер) умершего (дата) супруга (ФИО)2 – (ФИО)8, дочери (ФИО)9 и (ФИО)10 отказались от наследуемого имущества после смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/4 долей на жилой дом, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт. Высокий, (адрес).

(дата) администрацией (адрес) подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на 2/4 доли в праве собственности на (адрес)Б по (адрес).

(дата) нотариусом (ФИО)11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону выморочного имущества в виде 2/4 долей в праве общей собственности на жилой (адрес)Б по (адрес).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-310, 809, 810, 819, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что до настоящего времени обязательства по возврату указанной задолженности по кредитной карте не исполнены, взыскал с администрации (адрес) задолженность в размере 36825 руб. 90 коп.

При этом, указав, что поскольку свидетельства о право на наследство на имя (ФИО)1 не выдавалось, в удовлетворении исковых требований к (ФИО)1 отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что судом юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтена рыночная стоимость 2/4 долей в жилом доме с земельным участком, расположенном (адрес), пгт. Высокий, (адрес).

Как следует из предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции заключения о стоимости имущества (номер) от (дата), представленного ПАО Сбербанк, рыночная стоимость 2/4 долей в жилом доме с земельным участком, расположенном (адрес), пгт. Высокий, (адрес), на (дата) составляет 1318000 руб., соответственно стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности предъявленной ко взысканию.

Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, (ФИО)2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, страховая выплата не осуществлялась.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с администрации (адрес) денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от (дата) изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание кредитной задолженности с администрации (адрес) в пределах стоимости наследственного имущества умершей (ФИО)2.

В остальной части решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Клюпа Ю. Н.

Сокорева А. А.

Дело № 2-109/2023

86RS0010-01-2022-001814-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием помощника прокурора г. Мегиона Р.Н., истца И.В., представителя ответчика В.М. – адвоката О.С., представителя ответчика М.Ю. – адвоката Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В., И.В. к В.М., М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

И.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам В.М., М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; при заключении сделки продавец предупредил, что в доме прописаны третьи лица, фактически не проживающие в нем, которые в марте 2022 года по личной договоренности с продавцом должны были приехать на территорию РФ и выписаться самостоятельно; в связи со сложившейся политической обстановкой ответчики пояснили продавцу, что для самостоятельного снятия с регистрационного учета приехать не смогут; в настоящий момент ответчики В.М., М.Ю. остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>, чем нарушают права собственника; таким образом, В.М., М.Ю., будучи зарегистрированным в жилом помещении, фактически в ней не проживают, вещей не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, при этом уклоняются от снятия с рег...

...истрационного учёта, в связи с чем просит признать В.М., М.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2022 года в качестве соистца привлечена И.В.

Письменных возражений на иск не представлено.

Истец И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Для извещения ответчиковсудом направлялись судебные повестки и телеграммы по месту их жительства, указанному в исковом заявлении, адрес места жительства ответчиков совпадает с местом их регистрации, что подтверждается сведениями ОМВД России по г. Мегиону; при попытке извещения ответчика В.М. по месту работы, от работодателя поступили сведения о невозможности вручения судебной повестки В.М., в связи с его увольнением в ответ на судебное поручение, ОМВД России по г.Мегиону установлено, что ответчики В.М., М.Ю. по адресу: <адрес> не проживают ; с учетом принятых мер, судом, при невозможности установления место нахождения ответчиков, им в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначены представители – адвокат О.С., Н.П.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснив, что им совместно с супругой была приобретена 1/2 части жилого дома, который разделен на две квартиры, имеется два самостоятельных входа, у каждого хозяина отдельный вход в дом; ответчики В.М., М.Ю. зарегистрированы на их 1/2 части дома, то есть непосредственно, в их квартире, и согласно договоренности с продавцом должны были сняться с регистрационного учета в марте 2022 года, чего до настоящего времени не сделали.

Представитель ответчика В.М. – адвокат О.С., при неизвестности позиции своего доверителя, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика М.Ю. – адвокат Н.П., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее доверительница договор купли-продажи не подписывала, соответственно обещаний о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение 14 дней не давала.

Помощником прокурора города Мегиона Р.Н. дано заключение о том, что на основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истцов И.В., И.В. на основании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома, состоящей из 3 комнат от ДД.ММ.ГГГГ ; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками ЕГРН

Согласно поквартирной карточке В.М., М.Ю. значатся зарегистрированными по адресу: пгт.Высокий, <адрес> что также подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по г.Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчики действительно зарегистрированы; в нарушение условий договора купли-продажи (п.3.6), в указанный срок с регистрационного учета не снялись; по указанному адресу фактически не проживают, членами семьи истцов не являются; согласно доводам иска и объяснениям истца, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиками истцы не заключали.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку, являясь собственниками этого жилого помещения, они не могут в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истцов может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск И.В., И.В. к В.М., М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать В.М., М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра пгт.Высокий <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия В.М., М.Ю. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.С. Каримова

№ 2-643/2023

86RS0010-01-2023-000667-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к О.В., третьи лица Е.В., И.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с настоящим иском к О.В., в обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 200000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев; по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19,8 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 33 % годовых; пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа; заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20-го числа каждого месяца; ДД.ММ.ГГГГ умерла И.Н., наследником после её смерти является О.В., таким образом, задолженность должна быть взыскана с О.В.; по состояни...

...ю на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 124668, 92 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 124334, 27 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 334, 65 руб.; руководствуясь ст. 309, 310, 819, 820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с О.В., как с наследника И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 124668, 92 руб., в пределах стоимости наследуемого имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693, 38 руб.

Определением судьи Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены И.В. и Е.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе

Будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и И.Н. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, на основании заявления И.Н. , АО КБ «Пойдем!» предоставил последней лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 200 000 руб.

По условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору между составила 19,3% годовых заемщик обязался вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20-го числа каждого месяца.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной Банком справки от ДД.ММ.ГГГГ о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования следует, что И.Н. свои обязательства исполняла надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по сумме основного долга – 124334,27 руб., по сумме процентов по основному долгу – 334, 65 руб., всего в размере 124668, 92 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией материалов наследственного дела из которого усматривается, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ; О.Н., Е.В. отказались от наследства в пользу И.В. И.В. отказалась от наследства другие наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались; извещение об открытии наследства после смерти И.Н. в адрес О.В. не направлялось, законный срок принятия наследства на дату подачи иска истек; документов, подтверждающих фактическое приятие наследства О.В. после смерти И.Н., материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о фактическом принятии наследства Е.В. и И.В.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, согласно ответу ОМВД России по городу Мегиону, транспортных средств за И.Н. не значится

Согласно выписке из ЕГРН у умершей И.Н. имеется общая долевая собственность в размере 1/4 совместно с Е.В., В.В., И.В. в доме по адресу: <адрес>

Из сведений, представленных АО «Почта Банк» И.Н. не имеет действующих счетов, вкладов, кредитных обязательств

Клиентом Банка ВТБ И.Н. не является как не является и клиентом АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие»

ПАО «МТС Банк» представлены сведения о наличии текущего банковского счета, остаток на котором составляет 0, 00 руб.

ПАО Сбербанк представил суду информацию об открытых/закрытых счетах, согласно которой на имя И.Н. имеется открытый счет, с остатком денежных средств в размере 0, 10 руб.

Согласно представленным пояснениям третьего лица Е.В., на момент смерти И.Н., они совместно не проживали, так как в доме по <адрес> взорвался котел, её родители пытались восстанавливать дом в подтверждение своим доводам представила акт установления фактического проживания в <адрес> по той же причине по указанному адресу не проживала и И.В.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет круг лиц, к которым предъявляет свои требования.

Истцом требования заявлены не к наследственному имуществу И.Н., а к наследнику О.В., которая, как указано судом выше, наследником, принявшим наследством умершей И.Н., не является, соответственно, основания для взыскания с неё заявленной истцом задолженности, не имеется; при изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к О.В., третьи лица Е.В., И.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.С. Каримова

Дело № 2-27/2024

86RS0010-01-2023-001347-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Югорское отделение № 5940 к Химинец Ирине Викторовне, администрации города Мегиона, третье лицо Гайдобрус Елена Викторовна, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 обратилось в суд с иском к Химинец И.В. о взыскании задолженности по договору; требования мотивированы тем, что Банк и Бырка И.Н. 01.10.2019 заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; во исполнение заключенного договора Бырка И.Н. была выдана кредитная карта № 485463*****4512 по эмиссионному контракту № № от 01.10.2019, ответчику также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бырка И.Н. умерла, непогашенный размер задолженности составил 36825,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 5324,04 руб. и просроченный основной долг – 31501,86 руб.; руководствуясь с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк предъявляет требования о взыскании задолженности к наследнику умершей Бырка И.Н.- Химинец И.В.; ссылаясь на статьи 309, 310, 319, 434, 809, 811, 819, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыска...

...ть с Химинец И.В. задолженность по договору № № в размере 36825,90 руб. и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1304,78 руб. (л.д. 10-14).

Определением от 13.10.2023 к участию в деле привлечен соответчик администрация города Мегиона (л.д.146-150), в связи с поступлением информации от нотариуса Бобровской В.Н., согласно которой все наследники первой очереди отказались от принятия наследства, в том числе от имеющейся в собственности Бырки И.Н. 1/4 доли в праве собственности на дом № по <адрес>.

В судебном заседании стороны не участвовали; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части иска (л.д. 13); ответчик Химинец И.В., третье лицо Гайдобрус Е.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили; представитель администрации г. Мегиона Кичук Л.Р. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных возражений, представленных представителем администрации г. Мегиона следует, что согласно выписке из ЕГРН в общей долевой собственности Бырка (Химинец) И.В., ФИО1 Бырка (Гайдобрус) Е.В. и умершей Бырка И.Н. находится жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве каждого. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что согласно материалам наследственного дела, наследники умершей Бырка И.Н. - Афендулова О.Н. и Гайдобрус Е.В. отказались от доли наследства в пользу Химинец И.В., которая в свою очередь также отказалась от доли в наследстве. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25.09.2023 имущество, состоящее из 2/4 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом, является выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному образованию город Мегион. Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение (выморочное имущество) включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Просит принять решение по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств о составе наследственной массы, установленного круга наследников, с учетом обстоятельств, подтверждающих фактическое принятие наследства (либо его части) наследниками и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления Бырка И.Н. 01.10.2019 между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Бырка И.Н. лимит кредитования (возобновляемый лимит выдачи) в размере 75 000 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д. 32-35).

Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору между банком и Бырка И.Н. составила 23,9 % годовых.

Заемщик обязался вносить платежи частично или в полном объеме в соответствии с информацией указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому при несвоевременном погашении обязательного платежа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 36 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа в полном объеме.

Представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по движению основного долга и срочных процентов по счету подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику Бырка И.Н. денежные средства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по движению основного долга подтверждается, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту после смерти заемщика не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2023 составила: по сумме основного долга в размере 31 501 рубль 86 копеек, по сумме процентов по основному долгу в размере 5324 рубля 04 копейки, всего в размере 36 825 рублей 90 копеек (л.д. 53).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Заемщик Бырка И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной на запрос суда нотариусом Бобровской В.Н. копией материалов наследственного дела, свидетельством о смерти № (л.д. 117).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела № 150/2022 к наследственному имуществу Бырка И.Н., следует, что наследственное дело открыто 12.11.2022 по заявлению наследников об отказе по всем основаниям от наследуемого имущества после смерти наследодателя, а именно дочерей Гайдобрус Е.В., Афендулова О.Н., Химинец И.В. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 118,119).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН у умершей Бырка И.Н. имеется общая долевая собственность в размере 1/4 совместно с Химинец (Бырка) Е.В., ФИО1., Гайдобрус (Бырка) И.В. в доме № по улице <адрес> (л.д. 134-137).

Согласно представленному нотариусом Бобровской В.Н. наследственному делу № 149/2022, супруг Бырка И.Н. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 185), а дочери Химинец Е.В. и Гайдобрус И.В. отказались от наследуемого имущества после смерти наследодателей (оборот л.д. 186, 187-188).

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации полномочия собственника имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В рамках наследственного дела, открытого после смерти Бырка И.Н., администрацией г. Мегиона 06.09.2023 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на 2/4 доли в праве собственности на дом <адрес> (л.д. 165).

25.09.2023 нотариусом Боровской В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в собственность администрации города Мегиона в лице исполняющего обязанности главы города Алчинова И.Г. передано 2/4 доли в праве общей собственности на жилой дом № по улице <адрес> (л.д. 167-168).

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников, достаточно для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 825 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с Химинец И.В., поскольку как следует из представленных копий наследственного дела, Химинец И.В. от принятия наследства отказалась, свидетельство о право на наследство на её имя не выдавалось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 343635 от 15.08.2023 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 304 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Югорское отделение № 5940 к Химинец Ирине Викторовне, администрации города Мегиона, третье лицо Гайдобрус Елена Викторовна, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Мегиона (ИНН 8605004157) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 задолженность по договору № № от 01.10.2019 в размере 36 825 рублей 90 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля 78 копеек, всего 38 130 (тридцать восемь тысяч сто тридцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Химинец Ирине Викторовне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-27/2024 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 09.01.2024.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова