Антропова Александра Евгеньевна

2-828/2021

25RS0004-01-2021-001634-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 2сентября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Юдановой Е.Ю.

при секретаре Плеховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт»к Антроповой А. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с Антроповой А. Е. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225356,12. Просилвзыскать с Антроповой А. Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 225356,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, а также по адресам, указанным в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельст...

...вам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что получение корреспонденции зависело от действий ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Антроповой А.Е.. на основании заявления от 08.04.2006 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет №.

07.10.2010 на основании заявления истец выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом 26000 рублей со сроком действия до 30.09.2012.

26.10.2012 на основании заявления ответчика в связи со сменой фамилии <...> на Антропова, истец выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом 95000 рублей со сроком действия до 31.10.2017.

По состоянию на 19.03.2021 за Антроповой А.Е. числится задолженность перед банком в сумме 225356,12 рублей.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Антропова А.Е. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного не представила, в связи, с чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеАО «Банк Русский Стандарт» к Антроповой А. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Антроповой А. Е. в пользуАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 225356,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,56 рублей. Всего 230809,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Юданова

2-300/2022

25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 15 февраля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Пащенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Антроповой А. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании с Антроповой А. Е. задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», указав в обоснование, что ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 225 356,12 рублей. Просит взыскать с Антроповой А. Е. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 225 356,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453,56 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на усло...

...виях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Р. С.» и Антроповой (Рослик) А.Е. заключен договор № о выдаче кредитной карты с лимитом 26000 рублей, сроком до <дата>.

<дата> АО «Банк Р. С.» в соответствии с договором № выдал Антроповой А.Е. кредитную карту с лимитом 95000 рублей, сроком до <дата>.

С индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты «Р. С.» Антропова А.Е. ознакомлена и согласна.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом не исполняла, своевременно не осуществляла возврат кредита банку, проценты не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> истец выставил ответчику требование не позднее <дата> оплатить задолженность, однако погашение суммы задолженности Антроповой А.Е. не произведено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Приморского края отменён выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> Приморского края судебный приказ от <дата> о взыскании с Антроповой А.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 225 356 руб. 12 коп.

С данным иском АО «Банк Р. С.» обратилось в суд <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что истец с <дата> знал о том, что Антроповой А.Е. надлежащим образом не исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем Банком направлялось требование об исполнении клиентом своих обязательств в срок до <дата>. К указанному сроку Антропова А.Е. задолженность не погасила.

<дата> по заявлению АО «Банк Р. С.» мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Антроповой А.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 225 356 рублей 12 копеек.

<дата> указанный судебный приказ был отменён.

<дата> АО «Банк Р. С.» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, на дату направления иска в районный суд истёк срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трёхлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, что по смыслу п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Антроповой А. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 225 356 рублей 12 коп, а также о взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Юданова

№ 2-2028/2021

25RS0004-01-2021-001634-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №85360648 в размере 225356,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 453,56 руб.

В связи с тем, что ответчик был зарегистрирован в <адрес>, в судебном заседании поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока.

Вопрос рассмотрен в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где ...

...гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства, согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ответчик до 20.04.2018 был зарегистрирован по указанному выше адресу. Сведений о регистрации его в Советском районе г. Владивостока не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в Дальнегорский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Олесик