Антропянский Вадим Александрович

Дело №2-973/2021

УИД 78RS0011-01-2020-006076-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Антропянскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Антропянскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Макро» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика осуществлять возврат займа и уплату процентов в сумме 365%. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия договора, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. На основании договоров цессии право требования задолженности по данному договору перешло к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повесток по месту регистрации, однако за получением судебной корреспонденц...

...ии по извещениям не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, неоднократно предприняв меры по извещению ответчика о наличии дела в производстве суда и судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая на него риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 года между ответчиком и ООО «МКК «Макро» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей со сроком уплаты до 21.11.2019 года с уплатой процентов в размере 365,00% годовых. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора микрозаймов ООО «МКК «Макро» (далее Общие условия).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор был заключен с использованием сайта Истца (www.moneza.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (www.moneza.ru). Индивидуальные условия договора были направлены ответчику и приняты последним, путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями. Денежные средства были перечислены на указанный заемщиком номер карты.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившей презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

C индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждено кодом (ключом простой цифровой подписи 675471), текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия». Пунктом 1 части 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается информацией о платеже.

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой процентов в установленные договором сроки.

Согласно Индивидуальным условиям, срок возврата займа – 21.11.2019 года; возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в 1 платеж в срок до 21.11.2019 года включительно в сумме 39000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено какими-либо доказательствами, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 365% годовых. Согласно п.1) договора, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющейся задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве первоначального кредитора на уступку прав требования кредитора согласовано сторонами.

06.04.2020 года между ООО «МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа перешло к АО «ЦДУ» в размере 82031,76 рублей.

Пунктом 1.3 Договора уступки прав требования предусмотрено, что уступаемые права переходят в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п.1.4 договора. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Согласно приложению к данному договору, к АО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика задолженности в размере 82031,76 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей сумма процентов, 40800 рублей сумма просроченных процентов, 2231,76 рублей сумма штрафов.

03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа перешло к АО «ЦДУ» в размере 82031,76 рублей.

Пунктом 1.3 Договора уступки прав требования предусмотрено, что уступаемые права переходят в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п.1.4 договора. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Согласно приложению к данному договору к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в том же размере: сумма основного долга 30 000 рублей; сумма процентов 9000 рублей; сумма просроченных процентов 40800 рублей; сумма начисленных штрафов 2231,76.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14.08.2020 года составляет 121031,76 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 88800 рублей, сумма штрафов 2231,76 рублей.

С учетом того, того, что договорами уступки прав требования стороны пришли к соглашению о том, что с момента первоначальной уступки проценты, комиссии, штрафы не начисляются, у истца отсутствуют права требования по взысканию процентов, неустойки, начисленных с 06.04.2020 года (момент передачи прав требований первоначальным кредитором, не передавшим право начисления процентов, неустойки в дальнейший период – п.1.3 Договора Цессии от 06.04.2020 года).

Кроме того, истец, являясь кредитором, в нарушение условий договора займа и положений ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», продолжил начисление процентов, несмотря на достижение предельной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать взыскания задолженности по договору займа в сумме, ограниченной суммой задолженности, переданной договором уступки прав требования – 82031,76 рублей. Расчет указанной задолженности, в том числе размер процентов, штрафов соответствует положениям ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 82031,76 рублей, поскольку суду не представлено каких-либо данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение размер указанной задолженности. Размер данной задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, при этом суду не представлено документов, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2641,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Антропянского В.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору в сумме 82031,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2641,9 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.