Антуев Игорь Львович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе единолично председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.И.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.И.Л. о взыскании задолженности в размере 3 848,07 руб.

В обоснование своих требований указали, что А.И.Л. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. А.И.Л. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил. В адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении А.И.Л.

Просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с А.И.Л. задолженность в общей сумме 3 848,07 руб., в том числе:

- недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 111,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 1 330,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 1 357,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу...

... за ДД.ММ.ГГГГ 998,00 руб.,

- пени по транспортному налогу 52,07 руб.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик А.И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статья 44 НК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей до 29.12.2020 г.).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей до 29.12.2020 г.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей до 29.12.2020г.).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010г. N 324-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ в актуальной редакции рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что А.И.Л. в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства Н, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства Т, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 3 848,07 руб. административным ответчиком уплачена не была.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении А.И.Л. был отменен.

Как следует из административного искового заявления, налоговый орган обратился в Ольхонский районный суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно квитанции об отправке было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, установлено, что административный истец на дату обращения с настоящими требованиями не утратил возможности и право на принудительное взыскание указанной задолженности, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока, установленного часть 3 статьи 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, в организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доказательства уплаты налога и пени по транспортному налогу за заявленный период в полном объеме либо отсутствия в собственности указанного имущества в спорный период административным ответчиком представлены не были, что в силу статьи 62 КАС РФ является его обязанностью. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административным истцом заявлены обоснованно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.И.Л. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с А.И.Л. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность в общей сумме 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, в том числе:

- недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек,

- пени по транспортному налогу 52 (пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Взыскать с А.И.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т.В. Афанасьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р» к А.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р») обратилось в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к А.И.Л. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Р» (ООО) А.И.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и С, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, требования данного долга перешло С ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между С и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145 946,08 руб., задолженность по основному долгу – 35 275,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 14 209,08 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по штрафам – 81 196,14 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 15 265,54 руб., сумма задолженности по госпошлине – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору в ...

...сумме 130 680 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Просит взыскать с ответчика А.И.Л. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 680,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 813,61 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик А.И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Р» (ООО) и С заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Р» (ООО) уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.

ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО «Р» заключен договор уступки прав требования, согласно которому С уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что КБ «Р» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ ответчику А.И.Л. был представлен кредит на общую сумму 42 240 руб. на 738 дней с уплатой процентов 27,94 % годовых. Клиент подтверждает, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Устава, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. № Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банк уплаты (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности, не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов).

Обязательства КБ «Р» (ООО) перед ответчиком были исполнены.

Как следует из расчета задолженности, А.И.Л. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 680,54 руб.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение займа (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно невнесение платежей по договору займа, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 680,54 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813,61 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) с А.И.Л. (паспорт серии № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 680 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рубля 61 копейку, а всего 134 494 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 23 ноября 2015 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., при секретаре Петровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антуеву И.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Антуеву И.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указало, что Антуев И.Л. на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был получен кредит в сумме 109 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,80% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (вкл...

...ючительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 65 552 руб. 48 коп. в т.ч.:

- 54 029 руб. 86 коп. – просроченный основной долг;

- 1435 руб. 41 коп. – просроченные проценты;

- 8198 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 1888 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Антуева И.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 552 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 166 руб. 57 коп.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем было вынесено определение о заочном производстве по делу.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Заемщику Антуеву И.Л. кредит в сумме 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,80 процентов годовых, а Антуев И.Л. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил, а Антуев И.Л. получил кредит в сумме 109 000 рублей под 18,80 процентов годовых, который он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов и сумм в погашение кредита.

Однако, ответчик в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку задолженности в сумме 65 552,48 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 65 552 руб. 48 коп. в т.ч.: 54 029 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 1435 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 8198 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1888 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, а именно: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Банк воспользовался своим правом потребовать расторжения Кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает требования банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № законными и обоснованными, полагает возможным их удовлетворить.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антуеву И.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антуевым Игорем Львовичем Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении Антуеву И.Л. кредита в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Взыскать досрочно с Антуеву И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 552 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек, в том числе: 54 029 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 1435 руб. 41 коп. – просроченные проценты; 8198 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1888 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Антуеву И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Р.Р. Сыроватская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 21 марта 2016 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Козловой Л.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-71/2016 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Иркутского регионального филиала к Антуеву И.Л., Антуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Антуеву И.Л., Антуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Антуеву И.Л., Антуевой В.С. – <данные изъяты> руб. в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Также, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581,56 руб.

Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Антуевым И.Л. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвра...

...тить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых (п. 1.2, 1.3), со сроком возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Антуевой В.С..

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

На основании п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. В результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова Л.Х., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Антуев И.Л., Антуева В.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из договора № между АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала с одной стороны, и Антуевым И.Л. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

Банк представил ответчику Антуеву И.Л. денежные средства в размере 180000.00 руб., под 19,00 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> руб. в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб.

На основании ст.330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, в случае если она предусмотрена законом или договором.

По условиям данного кредитного договора, банком установлена договорная неустойка (п.6.1), по условиям которого, за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного суду расчета размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов составил <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и погашали основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. В связи с чем, кредитор обоснованно начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора также вправе требовать досрочного возврата кредита.

Судом, представленный стороной расчет проверен и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанком» и Антуевой В.С. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитором в адрес поручителя Антуевой В.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако мер по возврату задолженности она не приняла, что является основанием для взыскания задолженности, в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными являются требования истца, в связи с неисполнением Антуевым И.Л., Антуевой В.С. обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение данных обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежат к взысканию судебные издержки банка, а именно государственная пошлина уплаченная при обращении в суд в размере 9581,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала к Антуеву И.Л., Антуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Антуеву И.Л., Антуевой В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала <данные изъяты> руб. (сто девятнадцать тысяч семьдесят семь рублей 85 копеек) в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Антуеву И.Л., Антуевой В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала с Антуевым И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ

Реквизиты для взыскания:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, ИНН 7725114488; КПП 381002001; ОГРН 1027700342890; БИК 042520700; кор.счет 30101810700000000700 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

Ответчики, отсутствовавшие в судебном заседании праве подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток в Ольхонский районный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока на отмену заочного решения, через Ольхонский районный суд Иркутской области.

Судья: Р.Р. Сыроватская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 3 августа 2015 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Нечаев С.В.,с рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Антуева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, рабочего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>Б, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В отношении Антуева И.Л. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 5 мая 2015 года в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной Ниссан Либерти, госномер № совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не выбрал безопасную скорость движения и не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения и в районе д. 36 по ул. Батагаева в с. Еланцы Ольхонского района допустил наезд на пешехода – малолетнюю ФИО3, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Антуев И.Л. вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме собственного признания, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2015 года, была составлена схема места ДТП, с которой согласился водитель Антуев И.Л.

Согласно объяснению Антуева И.Л. от 05.05.2015 года, в 19 часов 20 минут он на своей автомашине Ниссан Либерти двигался по ул. Батагаева в с. Еланцы и, приближаясь к магазину «Добрый», на расстоянии примерно 50 метров увидел перебегающего мал...

...ьчика. Он снизил скорость и посигналил, но в это время увидел на дороге девочку, перебегающую дорогу. Он принял меры к остановке автомашины, однако произошло столкновение девочки с левым передним крылом автомашины. Он сразу же увез девочку в больницу, после чего вернулся на место происшествия.

Согласно объяснению законного представителя малолетней ФИО4, её дети находились в вечернее время дома с ее родителями, а она была у знакомого, когда ей позвонили и сказали, что дочь Света находится в больнице. Когда она прибыла в больницу, то там были ее родители, которые сказали, что ее дети: сын ФИО5, 8 лет и дочь ФИО6, 5 лет, попросились сходить в магазин, а затем прибежал Никита и сказал, что Свету сбила машина. Каких-либо претензий по факту ДТП она не имеет.

По заключению эксперта от 24.07.2015 года, у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком левого глаза, ссадиной лобной области слева. Данная травма относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

На основании данного заключения, 31.07.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, с которым согласился Антуев И.Л.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, считаю, что в действиях Антуева И.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлений обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Антуева И.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ ч.1 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, на расчетный счет получателя:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720),

ИНН 3808171041, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 25630000, УИН: 18810438152130003951.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ольхонский районный суд.

Судья: С.В. Нечаев