Антыгина Елена Михайловна

Дело № 2-890/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Антыгиной Е.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Антыгиной Е.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании просроченной задолженности, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антыгиной Е.М. был заключен кредитный договор № № согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей...

... оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.

До настоящего времени ответчик от погашения задолженности уклоняется, имеется просроченная задолженность по кредиту.

Истцом направлялись письма-претензии к ответчику о погашении задолженности, который не отреагировал на претензию, и не согласился в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность. Истцом представлено документальное подтверждение извещения ответчика о необходимости обеспечения своевременного погашения образовавшейся просроченной задолженности. Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиком, письма-напоминания, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Таким образом, ответчик систематически уклоняется от добровольного погашения просроченной задолженности перед кредитором. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Антыгиной Е.М.;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойку, и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился.

Начальник отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с рекструктурируемыми активами юридического управления Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России» Иванов С.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Антыгина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, и вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» (кредитором) и Антыгиной Е.М. (заёмщиком) был заключен кредитный договор № № согласно которому кредитором заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 23,30 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» перечислило Антыгиной Е.М. денежные средства на счёт в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе кратного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы займа (основного долга) составила: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.. - просроченные проценты.

Данный расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца ОАО «Сбербанк России»» неустойка составила <данные изъяты> коп.

Ответчиком Антыгиной Е.М. каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга, суду не представлено, требований о снижении размера неустойки не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским банком ОАО «Сбербанк России» направлено Антыгиной Е.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора. Данные требования были получены ответчиком, и оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Антыгиной Е.М., и взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антыгиной Е.М..

Взыскать с Антыгиной Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Взыскать с Антыгиной Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: