Антюфеев Константин Николаевич

2-8006/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В. при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Антюфеева ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антюфеев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.05.2016 года по вине Берестнева А.А., управлявшего автомобилем Мерседес- МЛ р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ссанг-Йонг-Курон р/з №. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 42000 руб., тогда как стоимость ремонта автомобиля составляет 114980 руб. Также истец полагал, что автомобиль утратил товарную стоимость.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 72980 руб.

Представитель ответчика Ситникова С.Г. иск не признала, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

Третье лицо Берестнев А.А. на досудебную подготовку не явился.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе досудебной подготовки ответчик не представил во...

...зражений относительно направления и рассмотрения претензии.

Как установлено в судебном заседании, претензия о доплате страхового возмещения истцом не направлялась, следовательно, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден не был, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящее время истец не лишен возможности направить ответчику претензию, а ответчик вправе в добровольном порядке удовлетворить требования истца о доплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Антюфеева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-9961/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антюфеев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.05.2016 года по вине Берестнева А.А., управлявшего автомобилем Мерседес- МЛ р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ссанг-Йонг-Курон р/з №. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 42000 руб., тогда как стоимость ремонта автомобиля составляет 102953 руб.

Антюфеев К.Н. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102953 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо Берестнев А.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. иск не признала, факт страхового случая и размер ущерба не оспорила. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.05.2016 года около 13 час. 00 мин. в районе дома № 11 Трубного проезда в г. Ли...

...пецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Берестнев Ал.А., управляя принадлежащим Берестневу Ан.А. автомобилем Мерседес- МЛ р/з №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем Ссанг-Йонг-Курон р/з №, под управлением собственника Антюфеева К.Н.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Берестнева А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Берестнева А.А. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей, данными в ГИБДД.

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением к страховщику, которое было вручено 25.05.2016 года.

Ответчик признал случай страховым и на основании заключения АО «Технэкспро» 02.06.2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 42100 руб., что не оспорено ответчиком.

Ранее истец обращался с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю, но исковое заявление Антюфеева К.Н. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В рамках рассмотрения данного дела между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Дувалова С.В. от 02.08.2016 года, рыночная стоимость автомобиля Ссанг-Йонг-Курон р/з № составляет 102953 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (102953 руб. – 42100 руб.) = 60853 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 25.05.2016 года, выплата произведена 02.06.2016 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.06.2016 года.

Неустойка за 44 дня, с 03.06.2016г. по 03.10.2016г. составит 60853 руб. х 1% х 123 дн. = 74849,19 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 30000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 60853 руб. х 50% = 30426,50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не имел никаких препятствий к добровольной выплате истцу недоплаченного страхового возмещения, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля определялась на основании заключения судебной экспертизы, которая сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2389,40 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60853 руб. + 500 руб. + 30000 руб. + 30426,50 руб. + 2389,40 руб. = 124168,90 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антюфеева ФИО8 денежные средства в сумме 124168 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -10.10.2016г.