Ануфриев Святослав Валерьевич

Дело № 2-2199/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ануфриева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ануфриевым С.В., взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 105919,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105348,46 рублей, неустойку в размере 571,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает воз...

...можным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Ануфриевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 150000,00 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,75 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, срок действия кредита 36 месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере 150000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Ануфриевым С.В., перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитными договорами условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требования истца о досрочном взыскании с заемщика сумм кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая иск о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,75% годовых.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила в размере 105348,46 рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 571,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ануфриева С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105348,46 рублей – задолженность по кредиту, 571,20 рублей – неустойка, государственная пошлина в сумме 1659,20 рублей, а всего 107578,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, вышеуказанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ануфриева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 105348,46 рублей, неустойку за просрочку оплаты очередного платежа в размере 571,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова