Ануфриев Владимир Дмиитриевич

№2-752/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истца Просвириной Н.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2016,

ответчика Ануфриева В.Д., его представителя Сурковой О.В., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ануфриев В.Д., с участием третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Ануфриеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 664,4 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ** ** **** №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий о ежемесячных выплатах в погашение кредита и возврату процентов. Согласно пункт 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ...

...по ссуде и процентам возникла ** ** ****. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 323,33 рублей. По состоянию на ** ** **** просроченная задолженность составляет 497277,83 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 32 291,01 рублей, просроченные проценты – 34560,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,09 рублей. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 21,74 % и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 268 079,47 рублей.

После уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика Ануфриева В.Д. задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** **** в размере 463 603,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 575,24 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 268079,47 рубля, способ реализации с публичных торгов.

Заочным решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования истца были удовлетворены. Определением того же суда от ** ** **** заочное решение было отменено, рассмотрение возобновлено по существу.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца Просвирина Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Ануфриев В.Д. и его представитель Суркова О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскании денежных средств в размере 463 603,83 рубля, 14575,24 рубля и 25000 рублей признали, не согласны с требованиями об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между банком и Ануфриевым В.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 664,4 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ** ** **** №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий о ежемесячных выплатах в погашение кредита и возврату процентов.

Согласно пункт 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ** ** ****.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81 323,33 рубля. По состоянию на ** ** **** просроченная задолженность составляет 463603,83 рубля, из которых: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 32 291,01 рубля, просроченные проценты – 916,57 рубля, просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рубля, неустойка на просроченные проценты – 0,09 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банком Ануфриеву В.Д. до подачи искового заявления в суд было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В обоснование своих доводов о том, что задолженность частично им погашена, ответчиком Анцфриевым В.Д. были представлены письменные документы: справка от ** ** **** в виде светокопии, подписанная от имени ПАО «Совкомбанк» в лице Управляющего директора А.Д. Спивакова, из которой следует, что в счет спорной кредитной задолженности погашена сумма 325 000 рублей; и приходный кассовый ордер от ** ** **** на указанную сумму, являющийся оригиналом, со слов ответчика, и подписанный главным бухгалтером О.К. Ивановой и кассиром Ю.В. Гавриловой.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ПАО Совкомбанк ** ** **** была назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В. № от ** ** **** на основании изложенного в исследовательской части, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщает о невозможности дать заключения эксперта по вопросу о последовательности выполнения реквизитов (машинописного текста, подписи от имени Спивакова А.Д. и оттиска простой круглой печати ПАО «Совкомбанк») в исследуемой справке от ** ** **** выданной Управляющим директором ПАО «Совком-банк» Спиваковым А.Д. на имя Ануфриева В.Д. по текущему счету №. Справка от ** ** **** выданная Управляющим директором ПАО «Совком-банк» Спиваковым А.Д. на имя Ануфриева В.Д. по текущему счету № выполнена с применением монтажа: записи «Управляющий Директор», «А.Д. Спиваков», подпись от имени Спивакова А.Д. и оттиск простой круглой печати ПАО «Совкомбанк» перенесены в текст справки из какого-то другого документа.

В приходном кассовом ордере ПАО «Совкомбанк» № от ** ** **** в принятии от Сурковой О.В. денег в сумме 325000,00 рублей и в квитанции к нему подписи от имени Ивановой О.К. и от имени Гавриловой Ю.В. выполнены после нанесения печатного текста. Установить в какой последовательности выполнен машинописный текст и оттиски простой круглой печати (печатей) ПАО «Совкомбанк» в приходном кассовом ордере ПАО «Совкомбанк» № от ** ** **** в принятии от Сурковой О.В. денег в сумме 325000, 00 рублей и в квитанции к нему не представилось возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения.

Оттиски простой круглой печати (печатей) ПАО «Совкомбанк» в справке от ** ** ****, выданной Управляющим директором ПАО «Совкомбанк» Спиваковым А.Д. на имя Ануфриева В.Д. по текущему счету №, расположенной ниже правее подписи от имени Спивакова А.Д. в приходном кассовом ордере ПАО «Совкомбанк» № от ** ** **** в принятии от Сурковой О.В. денег в сумме 325000,00 рублей и в квитанции к нему, расположенные в нижней правой части бланка ордера и в нижней части бланка квитанции, нанесены не рельефной печатной формой, а получены методом струйной печати на струйном принтере(ах) либо на копировально-множительном аппарате(ах) струйного типа.

Оттиски простой круглой печати (печатей) ПАО «Совкомбанк» (их изображения): в справке от ** ** ****, выданной Управляющим директором ПАО «Совкомбанк» Спиваковым А.Д. на имя Ануфриева В.Д. по текущему счету №, расположенной ниже правее подписи от имени Спивакова А.Д. в приходном кассовом ордере ПАО «Совкомбанк» № от ** ** **** в принятии от Сурковой О.В. денег в сумме 325000,00 рублей и в квитанции к нему, расположенные в нижней правой части бланка ордера и в нижней части бланка квитанции, являются изображениями оттисков, нанесенных не печатями ПАО «Совкомбанк», образцы оттисков которых предоставлены на экспертизу, а другой печатью.

Изображения оттисков простой круглой печати ПАО «Совкомбанк»: в справе от ** ** ****, выданной Управляющим директором ПАО «Совкомбанк» Спиваковым А.Д. на имя Ануфриева В.Д. по текущему счету №, расположенной ниже правее подписи от имени Спивакова А.Д. в приходном кассовом ордере ПАО «Совкомбанк» № от ** ** **** в принятии от Сурковой О.В. денег в сумме 325000,00 рублей и в квитанции к нему, расположенные в нижней правой части бланка ордера и в нижней части бланка, являются изображениями одного и того же оттиска, причем изображения оттисков из ордера и квитанции получены с изображения оттиска из справки (или с первоначального документа, с которого получено изображение оттиска для справки).

Установить фактическое время изготовления документов не представляется возможным.

Экспертное заключение № подготовлено экспертом Сомовой Ю.В., имеющей высшее образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», 3.1- «Исследование реквизитов документов», аттестованной на право самостоятельного проведения экспертиз по данной специальности, стаж экспертной работы по специальностям с 1996 года.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт Сомова Ю.В. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ** ** **** №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Сам ответчиком с результатами экспертизы согласился, равно как, в итоге, и с суммой заявленной кредитной задолженности.

Более того, согласно представленным истцом сведений, Иванова О.К. и Гаврилова Ю.В. в ПАО «Совкомбанк» не работали и на сегодняшний день не работают.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ответчику Ануфриеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по состоянию на 16.12 2024 на сумму 463 603,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рублей; комиссия за ведения счета – 149 рублей; иные комиссии – 32 291,01 рублей; просроченные проценты – 916,57 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рублей.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки: <данные изъяты> <данные изъяты> ** ** **** выпуска, №.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** № <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, №, является Ануфриев В.Д., данное обстоятельство последний не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк».

Стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду того, что данный вопрос при реализации имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, истцом не была исполнена.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Принимая во внимание, что экспертом ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В. была проведена работа по поручению суда, выставлен счет на ее оплату в размере 25000 рублей, ПАО «Совкомбанк» произвел оплату за проведение экспертизы (платежное поручение № от ** ** ****), требования истца удовлетворены судом, расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 14575,24 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Ануфриева В.Д. в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ануфриев В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Ануфриев В.Д., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере 463 603,83 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575,24 рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, №, путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, согласно решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-752/2024, УИД 56RS0008-01-2023-002662-04, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2514/2023

г. Бузулук 01 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриеву В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ануфриеву В.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 537 523,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 575,24 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, №, установив начальную, продажную цену в размере 268 079,47 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий о ежемесячных выплатах в погашение кредита и возврату процентов. Согласно пункт 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ** ** **** сост...

...авляет 537 523,83 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 32 291,01 рублей, просроченные проценты – 74 806,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,09 рублей. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 21,74 % и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 268 079,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ануфриев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ определил - рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений пунктов 1.5,7 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из представленных банком доказательств следует, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и Ануфриевым В.Д. был заключен договор потребительского кредита, условия которого согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

Согласно пунктам 1, 2, 10 Индивидуальных условий, истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 428 164 рублей на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых.

Стороны согласовали, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты 60 ежемесячными платежами. Минимальный, обязательный платеж (МОП) сторонами согласован в размере 11 879, 56 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 170,41 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 3 453,36 рубля. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. информационный график является Приложением к заявлению на предоставление транша.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением – анкетой заемщика, подписанной ответчиком и согласованными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными электронной подписью, в заявлении о предоставлении кредита ответчик заявил о перечислении денежных средств, в том числе кредитных средств на счет, открытый на его имя, а также выразил согласие рассматривать его заявление как оферту о заключении с банком договора залога транспортного средства FORD Focus, №.

Не согласованные в указанных документах условия договора содержаться в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совокмбанк», тарифах банка, размещенных на сайте банка и выданных ответчику.

Из заявления – анкеты следует, что заемщик при заключении договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен с договором о потребительском кредитовании и обязался неукоснительно соблюдать условия договора, что подтверждается его подписью.

Выпиской по счету подтверждается, что ** ** **** на счет ответчика была зачислена сумма кредита, которым ответчик воспользовался, но не вносил платежи в погашение кредита своевременно в согласованном сторонами размере.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствие с расчетом задолженности, по состоянию на ** ** **** общая задолженность ответчика составляет 537 523,83 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 32 291,01 рублей, просроченные проценты – 74 806,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30, 31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,09 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку истец заявляет о нарушении ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов, такое требование было предъявлено истцом ответчику, но не исполнено, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исчисленную истцом сумму задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал, доказательств внесения периодических платежей или всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек не представил.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, автомобиль FORD Focus, № на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком.

Как следует из сведений открытых источников – Реестра залогов движимого имущества, залог автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» был зарегистрирован ** ** ****.

В связи с тем, что установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на объект залога – автомобиль путем реализации с публичных торгов для удовлетворения требований истца о погашении задолженности по кредитному договору.

Действующим законодательством порядок установления начальной, продажной стоимости для реализации движимого заложенного имущества с публичных торгов отнесен к компетенции судебного пристава – исполнителя, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля. Такой порядок определения начальной продажной стоимости автомобиля является наиболее целесообразным, поскольку определяется исходя из реальной стоимости автомобиля на момент его реализации с учетом технического состояния и эксплуатационных качеств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 575,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 348, 350, 809, 811 ГК РФ, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриеву В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева В в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме 537 523,83 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 149 рублей, иные комиссии – 32 291,01 рублей, просроченные проценты – 74 806,26 рублей, просроченная ссудная задолженность – 430 241,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,09 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 575,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: FORD Focus, №, принадлежащий по праву собственности Ануфриеву В, путем его продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Ануфриева В перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ** ** ****.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2514/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002662-04.