Ануров Сергей Владимирович

Дело № 2-1688/2024

24RS0016-01-2024-001574-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к наследственному имуществу Анурова Сергея Владимировича, Ануровой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Анурова Сергея Владимировича о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, мотивируя свои требования тем, что Ануров С.В. являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Анурова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников истцу неизвестен. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Анурова С.В. задолженность за коммунальные ресурсы в размере 69 690 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ануров Сергей Владимирови...

...ч умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Анурова Татьяна Михайловна привлечена по делу в качестве ответчика, Снытко Ирина Сергеевна, Ануров Максим Сергеевич привечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ответчик – Анурова Татьяна Михайловна (супруга и наследник умершего), в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получала.

Третьи лица Снытко И.С., Ануров М.С., в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту-с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ануров С.В. являлся собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были предоставлены коммунальные ресурсы.

Обязанность по оплате потребленных услуг не исполнена. Обстоятельств, свидетельствующих о не предоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, незаконности начисления истцом платы за коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчика от установленной обязанности, судом не установлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ануров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, с заявлением о вступлении в наследство после умершего Анурова С.В. к нотариусу обратилась супруга Анурова Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 671 540 руб. 24 коп. (кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Исходя из того, что Анурова Татьяна Михайловна совершила действия, указывающие о том, что она как наследник умершего Анурова С.В. по закону, приняла наследство, стоимость имущества на момент открытия наследства может превышать размер задолженности перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме в размере 69 690 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный ответчик с этого времени является должником перед ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (при отсутствии доказательств обратного).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к наследственному имуществу Анурова Сергея Владимировича, Ануровой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Ануровой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕККТРО» задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 690 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено – 17 октября 2024 года.

№ 2-610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А Банк" к Анурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "А Банк" обратился в суд с иском к Анурову С.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> месяцев. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бушманова О.Н. (полномочия п...

...одтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ануров С.В., надлежащим образом извещенный о поступившем исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует личная подпись ответчика Анурова С.В. в уведомлении о вручении ему заказного письма с судебной корреспонденцией), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражения на исковое заявление суду не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что в соответствии с Условиями кредитования ОАО "А Банк" физических лиц (далее по тексту – Условия), подписанных ответчиком Ануровым С.В., кредитный договор состоит в совокупности из настоящих Условий, заявления на получение кредита, кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1. Условий банк при заключении договора открывает заемщику ТБС (текущий банковский счет) для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита; зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности/просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, пр.

Согласно п. 3.1.1. Условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п. 3.2.1. Условий первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.2.3. Условий просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.3. Условий).

Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (п. 4.2.1. Условий).

В соответствии с п. 5.4. Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено договором.

В соответствии с кредитным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитное соглашение, кредитный договор) №, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок – <данные изъяты> месяцев с условием внесения ежемесячного взноса для погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего оплате по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного кредитного договора банк осуществляет перечисление денежных средств на ТБС заемщика в размере суммы кредита либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными; кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика (п.1.1.1., п. 1.1.2. кредитного соглашения).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.4. Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 3.3.1, п. 3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязуется: вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануров С.В. подписал лично. В соответствии с данным графиком ответчик был обязан <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму платежа в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего – <данные изъяты> рублей), состоящего из суммы основного долга и процентов.

Из материалов дела (расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Ануров С.В.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита – ответчик кредит получил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились ответчиком в нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, а последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета исковых требований (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "А Банк" удовлетворить.

Взыскать с Анурова С.В. в пользу ОАО "А Банк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 14 копеек.

Разъяснить Анурову С.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

№ 2-608/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А Банк" к Анурову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "А Банк" обратился в суд с иском к Анурову С.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> месяца. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бушманова О.Н. (полномочия п...

...одтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ануров С.В., надлежащим образом извещенный о поступившем исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует личная подпись ответчика Анурова С.В. в уведомлении о вручении ему заказного письма с судебной корреспонденцией), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражения на исковое заявление суду не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что в соответствии с Условиями кредитования ОАО "А Банк" физических лиц (далее по тексту – Условия), подписанных ответчиком Ануровым С.В., кредитный договор состоит в совокупности из настоящих Условий, заявления на получение кредита, кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1. Условий банк при заключении договора открывает заемщику ТБС (текущий банковский счет) для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита; зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности/просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии, неустойки и других платежей, установленных договором, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг, работ, пр.

Согласно п. 3.1.1. Условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п. 3.2.1. платежи по кредиту производятся в течение срока действия договора, согласно графику погашения кредита. В случае противоречия условий кредитного соглашения графику погашения кредита применяются нормы, предусмотренные графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.2.3. Условий просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.3. Условий).

Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (п. 4.2.1. Условий).

В соответствии с п. 5.4. Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, если иное не установлено договором.

В соответствии с кредитным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитное соглашение, кредитный договор) №, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок – <данные изъяты> месяца с условием внесения ежемесячного взноса для погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего оплате по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного кредитного договора банк осуществляет перечисление денежных средств на ТБС заемщика в размере суммы кредита либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными; кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика (п.1.1.1., п. 1.1.2. кредитного соглашения).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.4. Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 3.3.1, п. 3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязуется: вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа, если иное не предусмотрено графиком погашения кредита; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануров С.В. подписал лично. В соответствии с данным графиком ответчик был обязан <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму платежа в размере <данные изъяты> рублей (кроме последнего – <данные изъяты> рублей), состоящего из суммы основного долга и процентов.

Из материалов дела (расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Ануров С.В.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита – ответчик кредит получил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились ответчиком в нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, а последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета исковых требований (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "А Банк" удовлетворить.

Взыскать с Анурова С.В. в пользу ОАО "А Банк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Разъяснить Анурову С.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурова С.В. к АТБ Банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ануров С.В. обратился в суд с иском к АТБ Банк о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на положения ст. 15, 421 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии: за страхование, за выдачу кредита, за предоставление информации по кредиту, взыскать с ответчика: суммы удержанных комиссий, соответственно в размере: (...) руб., (...) руб., (...) руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно в размере (...) руб., (...) руб., неустойку, соответственно в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб.

Истец также заявляет о чрезмерности неустойки, удержанной ответчиком за ненадлежащее исполнение им обязательства, и просит снизить размер неустойки до 1 рубля, обязать ответчика возвратить истцу как излишне уплаченное – (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Представитель истца Олейников В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в своих возраженияхисковые требования не признал, указал, что кредитный договор заключен на основании заявления о получении кредита, истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставленного кредита, перечень и размеры платежей, истец был согласен со всеми условиями договора, им не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. У истца имелся выбор, получить денежные средства через кассу Банка, либо денежные средства могли быть перечислены Банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. Перед заключением договора истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в страховом полисе подтвердил свое желание, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия в размере (...) руб., которая в полном объеме перечислена в страховую компанию. Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк не является лицом, реализующим услугу. Ответчик полагает также незаконными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица – страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Ануровым С.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (...) руб., с уплатой процентов в размере 20,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из договора следует, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита.

Согласно порядку предоставления кредита Заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере 5,9% от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги Банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж Банку в момент совершения данной расходной операции (п.1.1.4).

При наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (п.1.1.5).

Согласно п.2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем исполнения.

При наличии соответствующего изъявления заемщика последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами (п.2.2.6).

Согласно п. 4.1 договора Заемщик предоставил банку акцепт на списание банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока договора со всех банковских счетов заемщика/вкладчика, открытых в Банке, иных кредитных организациях денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги, неустоек (в том числе для уплаты названных платежей).

Сторонами представлены документы (выписка из лицевого счета, платежное поручение от 16.01.2014г.), из которых усматривается, что Ануровым С.В. перечислено получателю – Банку АТБ–(...) руб. – гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка, Банком перечислено в страховую компаниюОАО «АльфаСтрахование» (...) руб. – страховая премия.

Из представленного истцом приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ануровой Т.М. в филиал «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ внесено (...) руб. с указанием платежа – комиссия, полученная за выдачу справки в количестве 2 штук с выпиской по счету.

Истец полагает взимание вышеназванных платежей незаконным.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Основываясь на вышеприведенных нормах права и исходя из анализа представленных суду документов, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании комиссии (платы) за страхование.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Судом из пояснений сторон и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ануровым С.В. с ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор личного страхования, согласно условиям которого сторонами помимо прочего определен размер подлежащей уплате Страхователем суммы страховой премии в размере (...) руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма страховой премии, определенной в договоре страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном размере, а поэтому не является суммой уплаченной Банку комиссии, как на то указывает истец.

Из условий договора усматривается, что Заемщик заключает договор страхования при наличии соответствующего волеизъявления с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

Истцом не приведено никаких доводов о том, что заключение договора страхования являлось с его стороны не добровольным, при этом он не имел возможности отказаться от страхования, не соглашался на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец, как следует из его позиции, требуя взыскания суммы страховой премии, перечисленной Банком в страховую компанию, тем не менееот страхования не отказался, с соответствующим заявлением в страховую компанию не обращался.

Суд отмечает, что в действиях истца присутствуют признаки недобросовестного поведения, установленные ст. 10 ГК РФ.

Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере (...) рублей, названных им комиссией за предоставление информации по кредиту.

Из представленного суду платежного документа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере (...) рублей уплачена Ануровой Т.М..

Истцом не представлены доказательства несения расходов им лично, а также не представлены доказательства относимости указанных расходов к заключенному им с ответчиком кредитному договору. Истцом не названы основания незаконности взимания указанной суммы.

Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о снижении размера неустойки, удержанной банком за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору до (...) рубля и взыскания как неосновательно полученных сумм неустойки в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, уплата штрафа за образование просроченной задолженности.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности. Истец, соглашаясь с условиями кредитного договора принял на себя обязанность по уплате в том числе и неустойки.

Из представленной суду выписки из лицевого счета усматривается, что по основаниям ненадлежащего исполнения обязательства со счета истца ответчиком были списаны суммы неустойки и штрафа: ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. а всего удержана неустойка в размере (...) руб., истец требует ее снижения до (...) рубля.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского права, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и применяется судом при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом такие обстоятельства не установлены.

Ссылка истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда не состоятельна.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Кодекса) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным.

При заключении договора истец согласился на бесспорное списание банком сумм неустойки и штрафов, то есть неустойка была перечислена истцом как должником по обязательству добровольно.

При обращении в суд по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о возврате неустойки или ее части, списанной в безакцептном порядке, истец должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил убедительных доводов и доказательств, опровергающих обоснованность начисления неустойки и штрафа и (или) его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Ссылку истца на наличие у него тяжелого материального положения в связи с пятью действующими кредитными договора, суд не может признать основательной.

Суд соглашается с доводами о незаконности взимания Банком суммы комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1) которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденные Банком России 16.07.2012 N 385-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В данном случае из кредитного договора следует, что банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 1.1., в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Доказательств того, что истец нуждался в открытии банковского счета, добровольно выразил свое желание на его открытие, совершал по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета по оспоренному кредитному договору, зачисление кредитных средств на счет клиента, погашение кредита определено условиями такого договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита и ее получению от заемщика, в связи с чем, выдача кредита Банком не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику.

Таким образом, открытый ответчиком Анурову С.В. счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является собственно банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставил кредитной организации право учитывать ее затраты, понесенные при выдаче кредита, в составе платы за кредит в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и определять их в виде процентной ставки по кредиту. Следовательно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на заемщика часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Никаких иных платежей, кроме тех, которые непосредственно уплачиваются в счет погашения кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Услуги по выдаче заемщику денежных средств в счет исполнения обязательства нельзя рассматривать как самостоятельные виды возмездных услуг, поскольку выдача денежных средств заемщику является обязанностью Банка согласно заключенного кредитного договора и вытекает из сложившихся кредитных обязательств между кредитором и заемщиком.

Кроме того, из оспариваемого договора не усматривается, что Заемщик вправе был получить кредитные средства как за плату, так и бесплатно.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого эти действия банка не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя, а следовательно являются недействительными в силу закона.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы уплаченного банку комиссионного вознаграждения за выдачу денежных средств в размере (...) руб. фактически являются убытками ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма в размере (...) руб. удержана ответчиком с истца неосновательно, данными суммами ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%, за период неправомерного удержания денежных средств.

За пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты: (...) х 8,25% х 404 дней (29.12.2013г. по 06.02.2015г.) = (...) руб.

Суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с Банка суммы неустойки.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

В материалы дела истцом представлена претензия от 26.01.2015г., адресованная в ОАО АзТБ, в которойдействуя от имени истца по доверенности, генеральный директор ООО «Финэксперт 24» требует исключить из договора условия, устанавливающие очередность погашения задолженности, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами.

Однако, доказательства направления в установленном порядке ответчику указанной претензии, ее получения ответчиком, истцом не представлены. Истец, несмотря на обязаниеего судом представить доказательства направления Банку претензии, от их предоставления суду уклонился, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, анализируя содержание претензии, суд констатирует, что конкретное и ясное требование о признании недействительным условия о взимании оспариваемой комиссии, а равно требование о возврате указанной суммы истцом не предъявлялось.

Нет основания считать, что предъявленная истцом претензия относится к рассматриваемому спору.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по поводу взыскания суммы комиссии и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение Банком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кроме того, лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска, суд не взыскивает с ответчика вышеназванный штраф.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного урегулирования спора:(...) +(...) +(...) = (...) : 2 = (...) руб.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. – за требование имущественного характера (от суммы (...) руб.), (...) руб. – за требование неимущественного характера, а всего – (...) руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анурова С.В. удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия кредитного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ануровым С.В. и АТБ Банк, о плате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка.

Взыскать с АТБ Банк в пользу Анурова С.В. суммы уплаченной комиссии в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АТБ Банк в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с18 апреля 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.