Анущенков Александр Эдуардович

Мировой судья Вологодской области по Дело № 12-15/2013

Судебному участку № 42 Глатенко Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административный материал - Анущенкова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Анущенкова А.Э. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 18 декабря 2012 года, которым Анущенков А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 18 декабря 2012 года Анущенков А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с наложением административного наказания, Анущенков А.Э. обратился в Бабаевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он и его друг ФИО9 поехали в сторону <адрес>. Он управлял машиной до местечка «<данные изъяты> спиртного не употреблял и был трезв. Затем машиной управлял ФИО9, а он - Анущенков пересел на место пассажира и стал пить пиво. При повороте ФИО9 не справился с управлением, машина съехала в кювет и загорелась. Они с трудом смогли выйти из неё. После аварии они уехали на попутной машине в <адрес>. Приехав в город, они сначала зашли в магазин, где приобрели спиртное, потом пошли в ГИБДД, где заявили о случившемся, и он написал объяснение. В ГИБДД в отношении него составили протокол, который он подписал, не читая, поскольку находился в состоянии шока. Он переживал по поводу аварии, в которой полностью сгорел его автомобиль, приобретенный в кредит два месяца назад. На ФИО9 в ГИБДД также был составлен протокол по ст. 12.27 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Доказательства его – Анущенкова вины считает не...

...обоснованными. Показания сотрудников полиции приняты как доказательства без учета их служебной заинтересованности, они противоречат другим доказательствам. Его автомобилем управлял Кирильчик, понятые не являлись очевидцами того, что он управлял транспортным средством и был отстранен от управления. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был установлен, спустя около трех часов после ДТП. В основу решения мирового судьи положены только протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД. По своей юридической безграмотности он указал на признание своей вины, не понимая, в чем именно она заключается. Свою вину не признает. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Анущенков А.Э. свои требования поддержал, дал пояснения, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения заявителя Анущенкова А.Э, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9 материал ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Анущенкову А.Э., суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Анущенков А.Э. находясь на <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вина Анущенкова А.Э. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим подписи двух понятых, объяснениями понятых (л.д. 7,9,10); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта составляет <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Анущенкова А.Э. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкометр КОБРА заводской номер прибора № по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина Анущенкова А.Э. подтверждена также аудиозаписью объяснений Анущенкова А.Э. и ФИО9 рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД «России» <данные изъяты> ФИО3 и его объяснениями, данными мировому судье.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания Анущенкова А.Э. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, употребил спиртное после передачи управления ФИО9 Анущенков А.Э. и ФИО9 давая пояснения после дорожно-транспортного происшествия в ОГИБДД, не сообщили о том, что Анущенков А.Э., находясь в машине после передачи её управления ФИО9., и после ДТП, употреблял спиртные напитки.

Вместе с тем, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было выявлено состояние опьянения у Анущенкова А.Э., с результатами он был согласен, в протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с правонарушением.

Таким образом, установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Анущенков А.Э. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Анущенкова А.Э. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были заявлены мировому судье, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Анущенкова А.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анущенкову А.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 18 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Анущенкова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анущенкова А.Э. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Синявина О.А.

Секретарь суда - ФИО5

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда- Синявина О.А.