Анварова Ирина Рамисьевна

Дело №2-278/2025

03RS0071-01-2025-000249-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

с участием представителя истца Абдуллаева К.Т.,

ответчика Гараева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анваровой И.Р. к Гараеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анварова И.Р. обратилась в суд с иском к Гараеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 883 814, 13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 676 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец вступила в брак с сыном ответчика, ранее также проживали совместно. В 2021г. в связи с тем, что невозможно было оформить ипотечный кредит на своё имя, истец с супругом обратилась к ответчику с просьбой оформить кредитный договор на имя ответчика для покупки жилого помещения, с условием оплаты ежемесячных платежей истцом посредством перевода денежных средств на расчётный счёт ответчика. Начиная с декабря 2021г., истец осуществляла ежемесячные платежи на расчётный счёт ответчика в счёт оплаты ипотечного договору. Письменные соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца, ответчик потребовал освободить квартиру, при этом возвращать денежные средства отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 883 814,13 руб. и расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере 22 676, 00 руб.

В судебное заседание истец Анварова И.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Абдуллаева К.Т.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев К.Т. поддержал исковые требования, пояснил, что истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. Оформление права собственности на квартиру ответчиком не оспаривает.

Ответчик Гараева Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что не знает, почему денежные средства ему переводила жена сына. Возможно они так договорились. Покупка квартиры и оформление ипотечного кредита были сделаны по просьбе сына и его супруги. При приобретении квартиры и оформлении ипотечного договора планировал, что квартира в будущем достанется его сыну. Его сын и супруга сына оба зарабатывали. После смерти сына, кредит он оплачивает самостоятельно. Считает, что истец переводы денежных средств осуществляла за счет совместно нажитых с его сыном денег, поэтому согласен выплатить половину суммы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства изнеосновательногообогащениядолжна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источникомобогащенияприобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Анварова И.Р. состояла в зарегистрированном браке с Гараевым Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гараев Г.М. является отцом Гараева Л.Г., что признается сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака, о смерти, о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ. Гараев Г.М. заключил договор ипотеки 1605003 с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 075 220, 90 руб. на приобретение квартиры, площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гараев Г.М. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., вид ограничения прав и обременения: ипотека.

Из представленной истцом выписке по счету следует, что истец Анваров И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в размере 937283, 89 руб.

В обоснование исковых требований указано на то обстоятельство, что у истца с ответчиком была устная договорённость, по которой ответчик взял на своё имя ипотечный кредит для приобретения квартиры истцу и ее супругу, а истец в свою очередь обязалась перечислять денежные средства в счёт погашения ипотечного кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком суду не представлены доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств от истца, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

При этом суд учитывает, что денежные средства истец начала переводить ответчику в 2021 году до заключения брака с его сыном. Брак заключен 04.06.2022г. Наличие совместных денежных средств у истца и Гараева Л.Г. не подтверждено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной со счета Анваровой И.Р. суммы, в связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 883 814,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анваровой И.Р. к Гараеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гараева Г.М. (паспорт №) в пользу Анваровой И.Р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 883 814, 13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 676,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Судья Д.А.Газизова

Дело № 2-1345/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002306-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

представителя истца Давлетовой Д.А.,

ответчика Анваровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Г.М. к Анваровой И.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Г.М. обратился в суд с иском к Анваровой И.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обосновании иска указано, что данная квартира принадлежит истцу, ответчик не является членом семьи истца, была вселена в квартиру как супруга сына истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца.

Истец Гараев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что квартира в настоящее время находится в пользовании истца.

В судебном заседании ответчик Анварова И.Р. признала исковые требования. Суду пояснила, что после смерти ее супруга истец не возражал, чтобы Анварова И.Р. проживала в квартире, но потом передумал. Ответчик снялась с регистрационного учета, вывезла вещи. На вопрос суда пояснила, что ключи не передавал...

...а, истец вскрыл квартиру с участковым полиции. Ответчик квартирой не пользуется и не претендует на нее.

Третьи лица ОМВ ОМВД России по г. Нефтекамск, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Гараев Г.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу ПАО Сбербанк России ипотекой.

Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, ответчик Анварова И.Р. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, сведений ЗАГС, предоставленных по запросу суда следует, что Анварова И.Р. являлась супругой сына истца – Гараева Л.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Анваровой И.Р. и Гараевым Л.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик, хотя и была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, но в настоящее время членом семьи собственника не является, расходов на содержание жилого помещения не несет, не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также у истца и ответчика отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

При этом какого-либо договора, определяющего порядок и сроки пользования, сторонами не заключено.

Суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.

Из материалов дела следует, что Анварова И.Р. подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята по данному адресу с регистрационного учета.

Кроме того, из ответа ОМВД России по г.Нефтекамску на запрос суда следует, что Анварова И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик снята с регистрационного учета в спорной квартире после подачи иска в суд, не подлежит удовлетворению заявленное требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараева Г.М. СНИЛС № к Анваровой И.Р. ИНН № о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Анварову И.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Гараева Г.М. к Анваровой И.Р. о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова