Анямов Сергей Савельевич

копия

1-101/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Ивдель Воробьева М.В.,

подсудимого Анямова С.С.,

защитника -адвоката Пискаревой Е.Л., представившей удостоверение №.. и ордер №.. ,

при секретаре Титовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНЯМОВА С.С.,

…

Мера процессуального принуждения по данному уголовному делу – обязательство о явке, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Анямов С.С. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета.. года Анямов С.С., находясь в квартире …, ранее принадлежавшей его родителям, нашел ружье модели …, являющееся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанное самодельным способом из карабина «…» путем укорочения ложи и установления складывающегося приклада, пригодное для стрельбы, а также.. патронов, относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра.. мм., изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы, и, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно обратил данное р...

Показать ещё

...ужье и патроны в количестве.. штук в свою собственность, и с целью дальнейшего использования незаконно хранил их в квартире ….. до изъятия … года сотрудниками ММО МВД России «Ивдельский». При этом в один из дней.. года Анямов С.С. с указанным ружьем и патронами ходил в лесной массив в районе.. , для проверки его пригодности.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Анямов С.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Анямов С.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Анямова С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Анямов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Анямова С.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Анямова С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Анямова С.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Анямовым С.С. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенном в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Анямов С.С. в содеянном раскаялся, ….

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анямову С.С., суд признает раскаяние, признание вины, написание явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возраст подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом при определении вида наказания суд учитывает, что Анямов С.С. фактически проживает как в г... , так и в пос... , где у него имеется дом, ведет там натуральное хозяйство, в связи с чем исполнение наказания в виде ограничения свободы будет затруднено, в том числе при исполнении обязательного ограничения – находится по месту жительства в определенное время суток. При этом суд не усматривает оснований для назначения Анямову С.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Анямову С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНЯМОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Анямова С.С. в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях.

Меру процессуального принуждения Анямову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Освободить Анямова С.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу- …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

Свернуть