Каретник Игорь Евгеньевич

Дело №2-2088/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца и третьих лиц

ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО Кочергиной Ю.Н.

третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ответчику ОТВЕТЧИК, третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м, расположенного в г. Севастополе на территории «ТСН «СТ «Мидэус», <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик. В 2022 году ответчик попросил истца зарегистрировать его по своему месту жительства в связи с намерением переехать в г. Севастополь на постоянное место жительство из <адрес> и зарегистрировать брак с истцом. В дальнейшем, отношения между сторонами не сложились, брак зарегистрирован не был, в начале 2024 г., забрав все свои личные вещи, ответчик уехал в <адрес>, откуда до настоящего времени по месту регистрации не приезжал. Препятствий в проживании ему никто не чинил, намерений вселяться в спорное жилое помещение он не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не нес...

...ет. Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО - Кочергина Ю.Н. и третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Направили в суд ходатайство, в котором указали, что не возражают относительно заявленных исковых требований.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц Кочергину Ю.Н., третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО, показания свидетеля ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ее дети: несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТРЕТЬЕ ЛИЦО2 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО являются собственниками жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, территория <адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2024г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ответчик ОТВЕТЧИК в жилом доме, принадлежащем истцу ИСТЕЦ, не проживает с весны 2024 г., до этого времени она видела его несколько раз, личных вещей и имущества ответчика при посещении жилого дома истца свидетель не видела.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, третьего лица, показаний свидетеля установлено, что ОТВЕТЧИК в спорном жилом доме не проживает с начала 2024 г., имеет иное постоянное место жительства в <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, его вещи и имущество в жилом доме отсутствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ОТВЕТЧИК из жилого помещения, создании ему истцом препятствий в пользовании помещением, лишении ответчика действиями ИСТЕЦ возможности пользоваться жилым домом, в материалах дела не имеется, равно, как и доказательств попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем; намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Севастополь, территория «ТСН <адрес>», <адрес>, подтверждается указанными выше действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении и добровольности действий ответчика.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Украина (Паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о. «<адрес>», <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ОТВЕТЧИК с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский м.о. «ТСН «СТ Мидэус», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Судья И.В. Казарина