Анянов Евгений Николаевич

Дело № 5-320/2022

86RS0017-01-2022-000950-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советский 06 июня 2022 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер)) в отношении Анянова Евгения Николаевича, (Персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от 07.05.2022г., Анянов Е.Н. 07.05.2022г. в 10:00 в период действия режима повышенной готовности, продленного постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 18 от 05.03.2022г., находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по (адрес), т.е. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2 постановления Губернатора ХМАО-Югры № 18 от 05.03.2022г., п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайс...

...тво об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения из указанного им места жительства (регистрации), если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анянова Е.Н. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 18 от 05.03.2022 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 61 от 31.05.2022 года «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, указанным пунктом внесены в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2022 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» изменения, согласно которых признаны утратившими силу пункт 2 и подпункт 3.1 указанного Постановления от 05.03.2022 № 18.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Анянова Е.Н. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Анянова Евгения Николаевича на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шилина

Дело №5-46/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анянова Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3, в отношении Анянова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и материал к нему подлежит возврату в орган составивший протокол по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливают...

...ся протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 20-40, по адресу: (адрес), Анянов Е.Н. находился в помещении магазина «Магнит» в состоянии алкогольного опьянения, где вел себя вызывающе и агрессивно. Приставал к гражданину ФИО4, хватал его за одежду, на замечания реагировал агрессией, громко кричал, высказываясь нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что свидетелям разъяснены их права и обязанности. При этом, их подписи в указанных графах протокола отсутствуют.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что они были ознакомлены со ст. 17.7, 17.9, 25.6 КоАП РФ, однако об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ свидетели не предупреждались.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела и лишают судью возможности принятия указанного дела об административном правонарушении к своему производству и вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Анянова Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по г. Нефтеюганску, для устранения недостатков.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

дело № 5-483/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Анянова Евгения Николаевича, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Российской Федерации, работающего (иные данные), проживающего по адресу: (адрес),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 23 час. 10 мин., Анянов Е.Н., на лестничной площадке, расположенной на втором этаже подъезда дома (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, жестикулировал руками в разные направления, кричал, высказывал свое недовольство в адрес работников бригады скорой медицинской помощи, возмущался, хватался и цеплялся руками за их одежду, мешал трудовой деятельности работников медицинской службы, свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Анянов Е.Н. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Анянова Е.Н. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 23 час. 10 мин., Анянов Е.Н., на лестничной площадке, расположенной на втором этаже подъезда дома (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, жестикулировал руками в разные направления, кричал, выс...

...казывал свое недовольство в адрес работников бригады скорой медицинской помощи, возмущался, хватался и цеплялся руками за их одежду, мешал трудовой деятельности работников медицинской службы, свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3, ФИО4, из которых следует, что (дата) в 23 час. 10 мин. на лестничной площадке, расположенной на втором этаже подъезда дома (адрес) ими был выявлен гражданин, который вел себя вызывающе и агрессивно, жестикулировал руками в разные направления, кричал, высказывал свое недовольство в адрес работников бригады скорой медицинской помощи, возмущался, хватался и цеплялся руками за их одежду, мешал трудовой деятельности работников медицинской службы, свои действия сопровождал нецензурной бранью. Личность данного гражданина была установлена как Анянов Е.Н.;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что (дата) в подъезде на лестничной площадке дома (адрес), они видели мужчину, который нарушал общественный порядок.

Судья квалифицирует действия Анянова Е.Н. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, «Мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Анянова Е.Н., а также то, что Анянов Е.Н. имеет постоянное место жительства, работы, судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анянова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 40101810565770510001 Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860 101 001 ОКТМО 71 874 000 Банк РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск БИК 047162000 КБК 18811690040046000140 УИН 18880486180290156699.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев