logo

Анюров Петр Федорович

Дело 2-14/2018 (2-593/2017;) ~ М-536/2017

В отношении Анюрова П.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-14/2018 (2-593/2017;) ~ М-536/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Шайдуллиной А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анюрова П.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анюровым П.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14/2018 (2-593/2017;) ~ М-536/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Батыревский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайдуллина А.Х.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
07.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Лаврентьев Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Анюров Петр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СХПК "Красное Знамя" Батыревского района Чувашской Республики
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Байдураев Влдадимир Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Воробьев Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Лаврентьев Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Красников Валерий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузьмина Елена Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никифоров Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сланицкая Вера Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Толстов Сергей Иосифович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернов Валерий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернов Юрий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чернова Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием представителя истца О, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ... П, действующего на основании Устава, БА, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Ф, ... Батыревского района Чувашской Республики о признании договора аренды недействительным (ничтожным),

установил:

А обратился в суд с иском к Ф о признании сделки – многостороннего договора аренды земельных долей от дата, заключенный между Ф в интересах собственников земельных долей и ... недействительной (ничтожной).

Иск мотивирован тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № .... Республики находится гражданское дело о взыскании в пользу ... ... Республики с А неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. В обосновании требований ... ссылается на договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между ... и уполномоченным лицом Ф сроком на 360 дней. Истец считает данный договор является недействительным виду того, что апелляционным определением Верховного Суда ... Республики от дата решение собрание собственников обще-долевой собственности земельных участков о предоставлении в аренду всех земельных участков, оформленное протоколом № собрания собственников обще-долевой собственности земельных участков на территории землепользования СХПК от дата, изготовленный и использованием компьютерной оргтехники, признан недействительным. В связи с чем, заключенный на основании указанного решения собрания многосторонний договор аренды земельных долей от дата является недействительной сделкой, посколь...

Показать ещё

...ку заключен лицом, не уполномоченным на заключение данной сделки лицом. Также согласно Закону ... Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен минимальный срок аренды земельных угодий – три года. По мнению истца, заключение договора аренды земельных участков на меньший срок, в силу закона ничтожный. Определением суда в качестве соответчика был привлечен ....

Истец А в судебное заседание не явился. Представитель истца О, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ... БА, действующий на основании доверенностей, представитель ответчика ... Н, действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, указав, что не намерены взыскивать со стороны истца представительские расходы.

Представители истца ВА, В, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Ф, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований - администрация ... сельского поселения ... Республики, ТС, ЧЮ, ЧВ, КВ, КЕ, ЧН, С, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае судом установлено, что представитель истца отказался от иска, процессуальное право представителя истца на отказ от исковых требований закреплено в доверенности, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № по иску А к Ф, ..... ... Республики о признании договора аренды недействительным (ничтожным) в связи с отказом представителя истца от иска прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина

Свернуть
Прочие