logo

Анюров Ярослав Владимирович

Дело 1-34/2010

В отношении Анюрова Я.В. рассматривалось судебное дело № 1-34/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Елдратовым В.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анюровым Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-34/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Батыревский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елдратов В.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.06.2010
Лица
Анюров Ярослав Владимирович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Информация скрыта
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.06.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председателя суда Елдратова В.В., с участием государственного обвинителя ФИО9., подсудимых ФИО4, ФИО6, их защитника ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № и № от ДД.ММ.ГГ. года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ.

года рождения, уроженца М., проживающего М., имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца д. ФИО5 района ЧР, прож. в М., имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. года около 3 часов утра ФИО4 и ФИО6 заранее договорившись о совершении кражи чужого имущества, действуя согласованно, тайно похитили два чугунных радиатора, находящиеся перед домом М. стоимостью 441 рулей, принадлежащие ФИО8 и пять чугунных радиаторв стоимостью 1246 рублей 50 коп., принадлежащие ФИО7 Похищенные радиаторы они продали на металлолом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что около 3 часов утра, он и его друг ФИО6, находилсь у него дома и смотрели телевизор. Решили, чтобы найти деньги к празднику, похитить чугунные радиаторы, расположенные около дома М. и сдать...

Показать ещё

... их на металлолом. Похитили всего 7 чугунных радиаторов и сдали их на металлолом в М. на сумму 2250 рублей.

Подсудимый ФИО6 также признал себя виновным полностью и показал анологично с подсудимым ФИО4

Виновность подсудимых кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО7 видно, что они, старые чугунные радиаторы соответственно в количестве 2 и 5 штук, принадлежащие им, хранили возле дома М.. Утром ДД.ММ.ГГ. года они обнаружили пропажу указанных радиаторов, о чем заявили в милицию. Сотрудники милиции установили, что радиаторы похитили ФИО4 и ФИО6. Претензий к подсудимым не имеют.

Кроме того, вина ФИО4. в совершении кражи чугунных радиаторов подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.6-7); протоколом осмотра предметов л.д.47-49), справкой о стоимости одной тонны металлома, которая составляет 4500 руб.л.д.62)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 и ФИО6 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

ФИО4 и ФИО6 активно способствовали раскрытию преступления, причиненный ущерб ими возмещен, ФИО6 является несовершеннолетним, эти обстоятельства признаются судом смягчающими им наказание. По месту жительства характеризуются положительно. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновных назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить им наказание в виде штрафа каждому по пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящихся у потерпевших ФИО8 и ФИО7 вернуть им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Свернуть
Прочие