Анзуров Мохьмад Зайндыевич

Дело № 2-858/24

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 сентября 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Галкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Павловой Н.П. к Анзурову М.З., ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области суд в интересах Павловой Н.П. к Анзурову М.З., ООО «Фонд ипотечного кредитования», в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Анзуровым М.З. и Павловой Н.П.,

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок Анзурова М.З. №;

признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П. недействительным (ничтожным),

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости...

... в виде ипотеки в силу закона,

признать за Павловой Н.П. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной поддержке многодетных семей по обращению Павловой Н.П. Урюпинским межрайонным прокурором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Павловой Н.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен Павловой Н.П., согласно имеющимся в деле документам, за 700 000 рублей, из которых 200000 рублей – её собственные денежные средства, 500000 рублей – заемные денежные средства, предоставленные истцу на основании договора займа от 15.11.2023г., заключенного с ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Также установлено, что сумма займа Павловой Н.П. в размере 450000 перед ООО «Фонд ипотечного кредитования» была частично погашена в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от 03.07.2019 г. за счет средств бюджета на основании её заявления о частичном погашении займа, направленного в адрес ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Вместе с тем при проверке установлено, что договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Анзуровым М.З., договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фонд ипотечного кредитования» Павлова Н.П. не заключала, намерения приобрести указанный земельный участок и воспользоваться мерами государственной поддержки не имела, с соответствующим заявлением в ООО «Фонд ипотечного кредитования» не обращалась.

На основании ст. 168 ГПК РФ заключенные Павловой Н.П. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, ничтожными сделками, нарушают права Павловой Н.П., предусмотренные Федеральным законом № 157-ФЗ, на меры государственной поддержки в будущем. Для защиты прав Павловой Н.П. прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Галкин Е.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Павлова Н.П., ответчик Анзуров М.З., ООО «Фонд ипотечного кредитования», третьи лица Управление Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской республике, АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с часть. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 8 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анзуровым М.З., продавцом по договору, и Павловой Н.П., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость приобретаемого Павловой Н.П. земельного участка составляет 700000 рублей. Согласно пункту 2.3 указанный земельный участок приобретен Павловой Н.П. за счет собственных денежных средств в размере 200 000 рублей и заемных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных покупателю на цели приобретения указанного имущества ООО «Фонд ипотечного кредитования» по договору займа № № от 15.11.2023г.

В материалах дела имеется договор займа № № от 15.11.2023г., заключенный между Павловой Н.П. и ООО «Фонд ипотечного кредитования», в соответствии с которым ООО «Фонд ипотечного кредитования» предоставило Павловой Н.П. займ в размере 500 000рублей на 36 месяцев под 15 % годовых (л.д. 17-21).

Согласно пункту 12 договора от 15.11.2023г., займ является целевым и предоставляется на основании заявления заемщика для приобретения недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий заемщика в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

На основании представленных договора купли-продажи от 15.11.2023г., заявления Павловой Н.П. о регистрации перехода права собственности, право собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок. Одновременно зарегистрировано ограничение права собственности Павловой Н.П. в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 36 месяцев, запись о регистрации № (л.д. 25-28).

Обращаясь с иском в суд в интересах Павловой Н.П., прокурор просит признать недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Анзуровым М.З. и истцом, и договор займа, заключенный между Павловой Н.П. и ООО «Фонд ипотечного кредитования», ссылаясь на их ничтожность.

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Так в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Указанным выше общим требованиям к заключению договора оспариваемые прокурором сделки - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.

Так в материалах дела имеются письменные объяснения истца Павловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что истец Павлова Н.П. с продавцом по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Анзуровым М.З. не знакома, в г. Урюпинске, в котором ею, согласно договору, был приобретен земельный участок, не бывала; намерения и финансовых возможностей на приобретение указанного земельного участка не имела; денежных средств за земельный участок Анзурову М.З. не передавала, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращалась. О приобретении в собственность на её имя земельного участка в г. Урюпинске ей ничего неизвестно (л.д.12-14).

Также из объяснений Павловой Н.П. следует, что договора займа с ООО «Фонд ипотечного кредитования» она не заключала, денежных средств по договору не получала.

Письменные объяснения от Павловой Н.П. отобраны УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, после разъяснения Павловой Н.П. процессуальных прав, подписаны Павловой Н.П., поэтому оснований не доверять этим объяснениям суд не имеет. Доказательств, опровергающих эти объяснения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анзуровым М.З. и Павловой Н.П., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П., последней не подписан, волеизъявление на заключение указанных договоров у Павловой Н.П. отсутствовало.

В силу приведенных выше правовых норм такие сделки, заключенные от имени истца при отсутствии её воли на их заключение, являются ничтожными.

Записи о регистрации № права собственности Павловой Н.П. на земельный участок и о регистрации № об обременении земельного участка в виде ипотеки подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости как сделанные на основании ничтожных сделок. При этом подлежит восстановлению запись о регистрации права собственности на земельный участок прежнего собственника - Анзурова М.З. №.

Подлежит удовлетворению также требование прокурора о признании права за Павловой Н.П. на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно части 4 ст. 1 данного Закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2031 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Как было указано выше, согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретался Павловой Н.П. за 700 000 рублей, из которых 200000 рублей - её собственные денежные средства, 500000 рублей – заемные по договору от 15.11.2023г., заключенному с ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Согласно материалам дела, Павлова Н.П. имеет <данные изъяты> (л.д. 36-41) и, соответственно, в силу положений Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ имеет право на меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В материалах дела имеется заявление, подписанное Павловой Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фонд ипотечного кредитования» о частичном досрочном погашении задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей (л.д. 30), а также заявление ООО «Фонд ипотечного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в АО «ДОМ.РФ», о предоставлении Павловой Н.П. средств государственной поддержки в сумме 450 000 рублей (л.д. 32). В приложении к заявлению ООО «Фонд ипотечного кредитования» указано о приобретении Павловой Н.П. земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, за счет заемных средств по договору от 15.11.2023г. № №(л.д. 33-35).

Вместе с тем из письменных объяснений Павловой Н.П., имеющихся в деле, следует, что в ООО «Фонд ипотечного кредитования» с заявлением о частичном погашении ипотечного займа денежными средствами, полученными в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании Федерального закона № 157-ФЗ она не обращалась.

Судом также установлено выше, что Павлова Н.П. объекта недвижимости – спорного земельного участка в г. Урюпинске не приобретала, договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключала.

Следовательно, для предоставления Павловой Н.П. мер государственной поддержки в виде частичного погашения ипотечного займа оснований не имелось, и своего права на предоставление таких мер поддержки Павлова Н.П. не утратила. Такое право за нею должно быть восстановлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Павловой Н.П. требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Павловой Н.П. к Анзурову М.З., ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Анзуровым М.З. и Павловой Н.П..

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> Восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок Анзурова М.З. №.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П., недействительным (ничтожным).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись 34:38:060301:476-34/128/2023-6 о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Признать за Павловой Н.П. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Трофимова

дело № 5-2383/2020

УИД 86RS0007-01-2020-006562-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Анзурова М.З., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 19:20, Анзуров М.З., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Привозъ», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Анзуров М.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно заявленного Анзуровым М.З. ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен. При таких обстоятельствах судья счит...

...ает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований пп. "б" п. 3 и пп. "в", "г" п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО – Югре, в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», граждане обязаны: соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры правонарушителем подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 19:20, Анзуров М.З., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Привозъ», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Анзурова М.З., из которого следует, что он находился в магазине без медицинской маски;

- фотофиксацией;

- справкой ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что правонарушитель не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия Анзурова М.З. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности, судья назначает Анзурову М.З. административное наказание в виде предупреждения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Анзурова М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-2383/2020

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 5-178/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-000289-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), 8 мкрн., (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило хо...

...датайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от 09 января 2022 года, согласно которому 09 января 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), 8 мкрн., (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ФИО2 по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он 09 января 2022 года находился в магазине без маски;

- справкой ФИО2 по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Основания для назначения ему наказания в виде предупреждения, в силу ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку с учетом эпидемиологической обстановки, а именно роста числа лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, ФИО1 нарушил режим повышенной готовности, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 03№ (ФИО2 по (адрес)), ИНН 8601010390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874000, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, (адрес), БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-178/2022. Постановление в законную силу не вступило.