Апаева Мархам Шамсетдиновна

УИД 07RS0006-01-2023-004182-73

№ 4/16-184

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 13 декабря 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Биевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Апаевой М.Ш. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Апаева М.Ш. осуждена приговором Буйнаксакого городского суда РД от 08 июля 2019 года по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Она же, Апаева М.Ш. осуждена приговором Буйнакского городского суда РД от 20 декабря 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда РД от 30 марта 2022 года по ст. 159 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же, Апаева М.Ш. осуждена приговором Буйнакского городского суда РД от 20 июня 2022 года с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда РД от 22 июня 2023 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верховного суда РД от 20 октября 2023 года Апаевой М.Ш. произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 декабря 2021 года до 22 июня 2023 года из расчета один ...

...день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 22.06.2023; конец срока 11.01.2024 с учетом зачета.

Апаева М.Ш., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Биеву Х.М., не поддержавшую в судебном заседании ходатайство осужденной, прокурора Мамаева А.М., не поддержавшего ходатайство осужденной, изучив материалы дела и личное дело осужденной, суд находит ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, за совершение которых Апаева М.Ш. осуждена и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершенное тяжкое преступление 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания принудительными работами.

Из материалов дела усматривается, что Апаева М.Ш. к настоящему времени отбыла 2 года 9 месяцев 2 дня из назначенного ей срока лишения свободы. За указанный период Апаева М.Ш. не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Не трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Лекционные занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания и библиотеку посещает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. На проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения согласно представленной суду характеристике осужденную характеризует посредственно и полагает не целесообразным замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем, представителем исправительного учреждения в ходе судебного заседания поддержано ходатайство осужденной с учетом незначительности оставшегося к отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно - исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли замене неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Поэтому в силу закона применение в отношении осужденной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, а должен в комплексе учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, сложившимися за весь период отбывания наказания.

Отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, соблюдение Правил внутреннего распорядка, является обязанностью и нормой поведения осужденной в силу ее статуса. В то же время, отсутствие поощрения дает основание для вывода о том, что осужденная недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны и характеризуется неопределенностью поведения.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает позицию администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, отношение к режиму отбывания наказания и проводимым мероприятиям воспитательного характера.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит на данном этапе доводы осужденной и предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Апаева М.Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы и для вывода о достижении степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни и успешной ресоциализации в настоящий момент в обществе, уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяли бы замену Апаевой М.Ш. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Апаевой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов