Апаева Валентина Лионовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/2016 по иску Апаева ФИО26, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Апаева ФИО27, Апаевой ФИО28 к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что в указанной квартире он проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, куда включен как член семьи нанимателя Апаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Апаевой В.Л., которая с письменного согласия остальных нанимателей была вселена в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, который так же был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства. Таким образом, они все, включая третьих лиц ФИО25 одной семьей, ведут общее хозяйство. В сентябре 2016 года его отец Апаев А.А. обратился в ОУФМС РФ по ХМАО-Югре МВД РФ по <адрес> и предоставил заявление на регистрацию по месту жительства его супруги с приложением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации было отказано ввиду несогласия администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой дать согласие на регистрацию его жены в спорной квартире, однако получил отказ, который мотивирован тем, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, а после вселения Апаевой В.Л. площадь жилого помещения на одного человека станет меньше этой нормы. Считают, что ответчик неправильно толкует закон, чем нарушает их права, а так же права их несовершеннолетнего ребенка, поскольку без регистрации по месту жительства ФИО16 не может получать детское пособие на ребенка, питание на молочной кухне, на...

...блюдаться у врачей, пользоваться иными льготами и правами, предусмотренными для мам, имеющих грудных детей. Поскольку закон предоставил истцу Апаеву Е.А. равные с нанимателем Апаевым А.А. права по договору социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), в том числе, право на вселение члена семьи – Апаевой В.Л, которое закон разрешает произвести без согласия нанимателя, то Апаева В.Л. имеет право и обязана зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако, наличие несогласия администрации г.Когалыма может существенно затруднить или вовсе исключить возможность ее регистрации и проживания совместно с ними: так, вселение члена семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ), а изменить договор не представляется возможным ввиду несогласия собственника спорного жилого помещения с проживанием Апаевой В.А. в спорной квартире. Таким образом, доводы, изложенные в письме Администрации, противоречат смыслу закона.

Истец Апаев Е.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Апаева А.Е., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил суду, что Апаева В.Л. была вселена в жилое помещение исключительно в связи с тем, что являлась его супругой как член семьи. У них хорошие семейные отношения. Проживают в двухкомнатной квартире родители, он с супругой и их общий ребенок. Ведут общее хозяйство, быт, совместно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, покупают продукты.

Истец Апаева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Когалым Душко А.С. исковые требования не признал по тем основаниям, что при вселении Апаевой В.Л. площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Третьи лица Апаев А.А., Апаева Л.А. исковые требования поддержали. Показали, что Апаева В.Л. была вселена в жилое помещение исключительно в связи с тем, что являлась супругой сына как член их семьи. У них хорошие семейные отношения. Проживают совместно с сыном, снохой и их ребенком. Ведут общее хозяйство, совместно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, покупают продукты, ведут общий быт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.61 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ <адрес> и Апаевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставил в бессрочное владение и пользование нанимателя и членов его жены ФИО11, сына ФИО4 указанное жилое помещение (л.д.7-9).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире в настоящее время вместе с нанимателем Апаевым А.А. зарегистрированы члены его семьи: жена Апаева Л.А., сын Апаев Е.А., внук Апаев Е.А. (л.д.10).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает истец Апаева В.Л., которая состоит с Апаевым Е.А. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д., 1112).

В регистрации Апаевой В.Л. по месту жительства по указанному адресу администрацией г.Когалыма было отказано со ссылкой на ст.70 ЖК РФ, а именно в связи с тем, что после вселения Апаевой В.Л. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, что подтверждается письмом от 20.10.2016 (л.д.13).

Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец Апаева В.Л. была вселена и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и в силу положений статей 69,70 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем и другими членами семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме показаний истцов и третьих лиц, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в одном доме с семьей Апаевых, общается с ними, ходит в гости, поэтому знает, что они проживают как одна семья в одной квартире, живут дружно.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что проживает в одном доме с семьей Апаевых, дружит с ними, ходит в гости, знает, что живут составом семьи 5 человек, отношения в семье теплые, семейные, Апаева В.Л. вселена в квартиру как невестка.

Таким образом, Апаев Е.А., являясь членом семьи своего отца Апаева А.А., вселен в квартиру надлежащим образом и приобрел равное с ним право вселять в квартиру других лиц, в том числе своего супруга Апаеву В.Л. Согласие всех членов семьи на вселение Апаевой В.Л. получено, сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

С учетом приведенной выше нормы права и разъяснений данных по ней в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что отказ администрации в регистрации Апаевой В.Л. по месту жительства по указанному адресу не может быть признан обоснованным, поскольку как следует из данной правовой нормы, при вселении к нанимателю супруга, детей и родителей не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Апаева ФИО21, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Апаева ФИО22, Апаевой ФИО23 к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Апаевой ФИО24 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова