Апаликов Василий Александрович
Дело 2-86/2023 (2-1234/2022;) ~ М-1143/2022
В отношении Апаликова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-86/2023 (2-1234/2022;) ~ М-1143/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинели-Черкасском районный суд Самарской области в Самарской области РФ судьей Голубевой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апаликова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апаликовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой О.Н.,
при помощнике судьи Трофимычевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к Апаликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Апаликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государ...
Показать ещё...ственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>: из них <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рубля - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: из них <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу<данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Апаликов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Апаликов В.А. заключили кредитный договор №, по которому Апаликов были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, срок действия договора <данные изъяты>, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.
С условиями и тарифами по кредиту ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подписью на согласии.
Согласно тарифам на предоставление потребительского кредита комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» составляет 1 период пропуска платежа <данные изъяты>. В п. 17 согласия с индивидуальными условиями Апаликов указал, что согласен на оказание услуги и оплату комиссии по договору согласно тарифов, на подключение к программе «кредитное информирование».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>: из них 14 <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховкам. Расчет проверен судом, не вызывает сомнений.
ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> на основании заявления истца судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Апаликова В.А. задолженности по кредиту - отменен.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также частичного погашения долга, ответчиком Апаликовым В.А., суду не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к Апаликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Апаликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: из них <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-464/2023 ~ М-312/2023
В отношении Апаликова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-464/2023 ~ М-312/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинели-Черкасском районный суд Самарской области в Самарской области РФ судьей Ананьевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апаликова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апаликовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 июня 2023 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
при секретаре Шубиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2023 по иску АО Почта банк» к Апаликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО Почта банк» обратился в суд с иском к Апаликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное об...
Показать ещё...щество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;?Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 08.03.2023 года размер задолженности на период с 11.01.2021 по 08.03.2023г. составляет 262837,41 рублей, из них: 24667,38 рублей задолженность по процентам, 234364,85 рублей задолженность по основному долгу, 3805,18 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.09.2018 года № в сумме 262 837,41 рублей, в том числе: 24 667,38 рублей задолженность по процентам; 234 364,85 рубля задолженность по основному долгу; 3 805,18 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 828,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик Апаликов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 04.09.2018 года Банк заключил с Апаликовым <данные изъяты>. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 384979 рублей под 16,90 % годовых, со сроком возврата 04.09.2023г. Факт предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком, ответчику 04.06.2021г. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
05.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2022. о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по заявлению ответчика.
Суду представлен расчет задолженности, который по состоянию на 08.03.2023 года за период с 11.01.2021 по 08.03.2023 г. составляет 262 837,41 рубль: из них 24 667,38 рублей задолженность по процентам, 234 364,85 рублей задолженность по основному долгу, 3805,18 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Представленный истцом расчет проверен судом, не вызывает сомнений, является математически верным. Требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственная пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Апаликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) по кредитному договору от 04.09.2018 года № задолженность в сумме 262 837,41 рубль, в том числе: 24 667,38 рублей задолженность по процентам; 234 364,85 рублей задолженность по основному долгу; 3 805,18 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 828,00 рублей.
Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу, ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.06.2023 г.
Судья Е.В.Ананьева
СвернутьДело 2-565/2024 (2-5216/2023;) ~ М-4586/2023
В отношении Апаликова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-565/2024 (2-5216/2023;) ~ М-4586/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Зелениной С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апаликова В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апаликовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6315602320
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо