logo

Апанасенко Иван Николаевич

Дело 2-3320/2018 ~ М-2752/2018

В отношении Апанасенко И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3320/2018 ~ М-2752/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Афиногеновой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Апанасенко И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Апанасенко И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3320/2018 ~ М-2752/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афиногенова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Апанасенко Иван Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черноусов Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3320/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

25.10.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 800 000 руб. и обязался вернуть 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся сумму 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Для подачи искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлин в размере 11 200. 00 рублей.

Для представления интересов истца в суде он заключил с адвокатом ФИО5 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил его услуги в размере 70000,00 рублей.

Указывает, что данные расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 800000,00 руб., судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 11200,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000,00 рублей

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ег...

Показать ещё

...о личного участия. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 25.10.2017г. ФИО2занялденежные средства в сумме 800 000 рублей с условием возврата 400000 рублей в срок до 01.12.2017г., а оставшуюся сумму в размере 400000 рублей – до 01.02.2018г. В подтверждение указанных обязательств ФИО2 выдал ФИО1долговуюрасписку, составленную им собственноручноот 25.10.2017г. (л.д.9).

Указаннаяраспискапредставлена истцом в оригинале, содержит существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа.

Сумма займа в размере 800000 рублей, переданная истцом ответчику, ответчиком до срока, установленного договором, истцу не возвращена.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей408Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговойдокумент, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращенияуказатьна это в выдаваемой имрасписке.Распискаможет быть заменена надписью на возвращаемомдолговомдокументе. Нахождениедолговогодокумента у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 3).

Факт нахождения у истца подлиннойраспискиответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа и его условий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности фактов передачи истцомуказанныхвыше денежных средств ответчику, о чем свидетельствует наличие у истца оригиналадолговойрасписки, представленной в материалы дела и из недоказанности фактов исполнения ответчиком обязательств по возвратууказанныхденежных средств истцу.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2018г. следует, что ФИО1оплатил услуги адвоката ФИО5 в размере 70000 руб. по соглашению № за оказание услуги в виде взыскания денежных средств с ФИО2

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенныхрасходовна представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услугиоплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 рублей, признавая данный размер разумным.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга сумму в размере 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 836 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие