Апанасевич Ольга Гордеевна

Дело № 2-11391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании денежных средств, внесенных по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности от 17.02.2014г., был заключен договор займа № от 28.04.2014г. на сумму 500 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиками не исполнены по настоящее время. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015г. по 15.08.2016г.

В связи с этим, истец прости взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 373,19руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 1200 руб., почтовые расходы 227,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 рублей, моральный вред в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснила, что в соответствии со ст.322 ГК РФ обязательства обоих ответчиков являются неделимыми и подлежат исполнению соли...

...дарно. Поскольку невозможно установить передало ли ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» заемные средства, следует считать, что вред они причинили совместно. Согласно агентскому договору ООО «<данные изъяты>» должно было передать деньги ООО «<данные изъяты>», однако, доказательств этому нет.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и регистрации по адресу: 109202, <адрес>, пом.1, ком.13, возвращены в суд с отметками: истек срок хранения».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2014г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице агента ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности от 17.02.2014г., именуемое «Получатель» был заключен договор займа № от 28.04.2014г., по условиям которого ФИО1 передала получателю ООО «<данные изъяты>» в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Срок возврата денежных средств установлен п. 3.6 договора займа - «до 28.04.15г.».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец (займодавец) исполнила свои обязательства, передав ответчику ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от 28.04.2014г. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 28.04.2014г. Срок возврата займа - 28.04.2015г.

Между тем, со стороны ответчиков доказательств возврата займодавцу суммы займа не представлено.

Истец полагает, что ООО «<данные изъяты>» должно отвечать солидарно со своим агентом ООО «<данные изъяты>».

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарная обязанность агента ООО «<данные изъяты>», заключившего договор в интересах заемщика ООО «<данные изъяты>», условиями договора займа не предусмотрена.

Суд проверил иные основания солидарной ответственности ответчиков.

В силу ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» 17.02.2014г. был заключен агентский договор, по условиям которого правообладатель ООО «<данные изъяты>» поручает от своего имени, а агент ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство от имени правообладателя заключать договора с физическими лицами.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В договоре займа с истцом ООО «<данные изъяты>» действовало от имени ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности № от 17.02.2014г. Согласно данной доверенности ООО <данные изъяты>» уполномочило ООО «<данные изъяты>», являющегося агентом по агентскому договору от 17.02.2014г. быть представителем по продаже финансовых продуктов ООО ФК «Твоя ипотека». В рамках доверенности ООО «Авангард» вправе заключать и подписывать договоры с физическими лицами.

Таким образом, по договору займа с ФИО1 от 28.04.2014г. ООО «<данные изъяты>» действовало по поручению ООО ФК «<данные изъяты>», заемщиком является ООО «<данные изъяты>», обязанность данного ответчика возвратить истцу сумму займа вытекает из положений ст. 807 ГК РФ, условий агентского договора.

Для установления наличия либо отсутствия обязанности агента отвечать по заключенной им сделке, необходимо определить, от имени кого и за счет кого совершалась сделка. Из договора займа следует, что сделка совершалась от имени и за счет ООО ФК «<данные изъяты>».

В то же время согласно п. 3.1.2.8 агентского договора агент обязан передавать (перечислять) принятые от клиентов денежные средства в кассу либо на расчетный счет правообладателя. Согласно п.5.1 агентского договора сторона, виновная в неисполнении своих обязательств по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В данном случае, ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств перечисления заемных средств истца ответчику ООО ФК «<данные изъяты>», что является основанием полагать, что имущественный вред в виде невозврата займа причинен совместными действиями ответчиков.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» сумма основного долга в размере 500 000рублей.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом 120% годовых, однако, они истцом ко взысканию не предъявлены.

Истцом рассчитана неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>. Размер исчисленных процентов исходя из указанных ставок составляет меньшую сумму, чем размер процентов, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (как предусмотрено настоящей редакцией ст.395 ГК РФ). В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по примененным истцом ставкам.

ДД.ММ.ГГГГ-31.05.2015

8.25

34

500000 x 34 дня x 8.25% / 360 дней

3895.83

ДД.ММ.ГГГГ-14.06.2015

11.15

14

500000 x 14 дней x 11.15% / 360 дней

2168.06

ДД.ММ.ГГГГ-14.07.2015

11.16

30

500000 x 30 дней x 11.16% / 360 дней

4650.00

ДД.ММ.ГГГГ-16.08.2015

10.14

32

500000 x 32 дня x 10.14% / 360 дней

4506.67

ДД.ММ.ГГГГ-14.09.2015

10.12

28

500000 x 28 дней x 10.12% / 360 дней

3935.56

ДД.ММ.ГГГГ-14.10.2015

9.59

30

500000 x 30 дней x 9.59% / 360 дней

3995.83

ДД.ММ.ГГГГ-16.11.2015

9.24

32

500000 x 32 дня x 9.24% / 360 дней

4106.67

ДД.ММ.ГГГГ-14.12.2015

9.15

28

500000 x 28 дней x 9.15% / 360 дней

3558.33

ДД.ММ.ГГГГ-24.01.2016

7.07

40

500000 x 40 дней x 7.07% / 360 дней

3927.78

ДД.ММ.ГГГГ-18.02.2016

7.57

24

500000 x 24 дня x 7.57% / 360 дней

2523.33

ДД.ММ.ГГГГ-16.03.2016

8.69

28

500000 x 28 дней x 8.69% / 360 дней

3379.44

ДД.ММ.ГГГГ-14.04.2016

8.29

28

500000 x 28 дней x 8.29% / 360 дней

3223.89

ДД.ММ.ГГГГ-18.05.2016

7.76

34

500000 x 34 дня x 7.76% / 360 дней

3664.44

ДД.ММ.ГГГГ-15.06.2016

7.53

27

500000 x 27 дней x 7.53% / 360 дней

2823.75

ДД.ММ.ГГГГ-14.07.2016

7.82

29

500000 x 29 дней x 7.82% / 360 дней

3149.72

ДД.ММ.ГГГГ-31.07.2016

7.1

17

500000 x 17 дней x 7.1% / 360 дней

1676.39

ДД.ММ.ГГГГ-15.08.2016

10.5

15

500000 x 15 дней x 10.5% / 360 дней

2187.50

Итого:

57 373 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 373,19 руб.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, предусматривающими возможность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения виновной стороной неимущественных прав потерпевшего, чего истец не доказал.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденных распиской, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке претензий ответчикам на общую сумму 227,59 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 8773,73 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы по составлению доверенности истцом не подтверждены и подлежат отклонению

В силу ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом госпошлина в сумме 6773,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета в равнодолевом отношении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 57 373 руб.(пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три) руб. 19 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 227,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3386,86 рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3386,86 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Жучкова М.Д.

№2-4937/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Ситдыковой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасевич О.Г. к Белошапкину А.В. о взыскании суммы вклада, суммы займа и процентов за пользование суммой вклада, займа,

у с т а н о в и л:

Апанасевич О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Белошапкину А.В. о взыскании суммы вклада, займа и процентов за пользование суммой вклада, займа, указывая на то, что с ней были заключены договора о передачи личных сбережений с юридическим лицом Кредитно-Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал» (в дальнейшем КПК-БАК) в лице ответственного представителя юридического лица, исполнительного директора Белошапкина А.В., согласно которых истец внесла сумму вклада наличными денежными средствами.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом внесены наличные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. По условиям договора КПК-БАК обязался начислять в сумме его вклада <данные изъяты>% компенсации за каждый месяц пользования его вкладом и ежемесячно выплачивать проценты за пользование вкладом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом внесены наличные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. По условиям договора КПК-БАК обязался начислять в сумме его вклада <данные изъяты>% компенсации за каждый месяц пользования его вкладом и ежемесячно выплачива...

...ть проценты за пользование вкладом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом внесены наличные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. По условиям договора КПК-БАК обязался начислять в сумме его вклада <данные изъяты> компенсации за каждый месяц пользования его вкладом и ежемесячно выплачивать проценты за пользование вкладом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом внесены наличные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора КПК-БАК обязался начислять в сумме его вклада <данные изъяты>% компенсации за каждый месяц пользования его вкладом и ежемесячно выплачивать проценты за пользование вкладом.

Однако, в указанные в договорах сроки вклады и проценты ответчиком Белошапкиным А.В. возвращены не был. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга с процентами, но безрезультатно. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму вклада, займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб.,; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму вклада, займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму вклада, займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму вклада, займа в размере <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> рублей

Истец Апанасевич О.Г. извещенная в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть иск без её участия. Представитель истца по доверенности Гадельшин А.Р. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец заключила возмездные договора суммы вклада, по согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам внесла в кассу кооператива сумму в общей сложности <данные изъяты> руб., что не является паевым взносом, а является личным вкладом в общую кассу вкладчиков, в кассу взаимопомощи вкладчиков. Денежные вклады вкладчиков не являются собственностью КПК-БАК, могут быть использованы КПК-БАК в качестве суммы займа с начислением вознаграждения, процентов за пользование денежным вкладом и по мере истечения срока действия договора вклада, возвратить вклад.

Ответчик Белошапкин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец Апанасевич О.Г. передала ответчику Белошапкину А.В., в лице директора Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал»,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок на три месяца, под <данные изъяты>% начислением ежемесячных процентов;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок на три месяца, под <данные изъяты>% начислением ежемесячных процентов;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок на три месяца, под <данные изъяты>% начислением ежемесячных процентов;

по договору ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №. срок на шесть месяцев, под <данные изъяты> начислением ежемесячных процентов;

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания долга, займа в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, в силу ст.807 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал» вкладчик передает в КПК личные сбережения на условиях сберегательного вклада из расчета <данные изъяты> % ежемесячных, с ежемесячным начислением процентов на срок <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты по обязательству в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%<данные изъяты>.

Согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал» вкладчик передает в КПК личные сбережения на условиях сберегательного вклада из расчета <данные изъяты> % ежемесячных, с ежемесячным начислением процентов на срок <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты по обязательству в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

Согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал» вкладчик передает в КПК личные сбережения на условиях сберегательного вклада из расчета <данные изъяты> % ежемесячных, с ежемесячным начислением процентов на срок <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты по обязательству в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

Согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный Потребительский Кооператив «Башкирский Альфа-Капитал» вкладчик передает в КПК личные сбережения на условиях сберегательного вклада из расчета <данные изъяты> % ежемесячных, с ежемесячным начислением процентов на срок <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты по обязательству в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

За оказание юридических услуг, составление искового заявления, представлении интересов в суде первой инстанции истцом оплачены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.. В подтверждение требований по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг суду представлены договор на предоставление услуг ДД.ММ.ГГГГ. № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом разумности и соразмерности требований, сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в пользу Апанасевич О.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Апанасевич О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Белошапкина А.В. в пользу Апанасевич О.Г. 3 <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Башкирский Альфа Капитал»;

<данные изъяты> рублей сумму основного долга и <данные изъяты> рублей процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Башкирский Альфа Капитал»;

<данные изъяты> рублей сумму основного долга и <данные изъяты> рублей процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Башкирский Альфа Капитал»»

<данные изъяты> рублей сумму основного долга и <данные изъяты> рублей процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче личных сбережений члена КПК в КПК «Башкирский Альфа Капитал»», судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белошапкина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Легковой

Дело № 2-

Копия

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы

18 января 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

-

Никонорова М.Я.,

при секретаре

-

Хусаиновой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апанасевич О.Г. к кредитному потребительскому кооперативу «Алмаз Инвест», Срурову Р.М., НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о взыскании денежных средств,

установил:

Апанасевич О.Г. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Алмаз Инвест», Срурову Р.М., НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о взыскании денежных средств, указывая на то, что между Кредитным потребительским кооперативом «АЛМАЗИНВЕСТ» (далее по тексту - ответчик1), в лице председателя Срурова Р.М. (далее по тексту - ответчик2) и Апанасевич О.Г. были заключены договоры займа о передаче личных сбережений:

№ от 24.10.2014г. на сумму 65 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 24.01.2015г. (на 3 месяца), под 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

№ от 08.11.2014г. на сумму 175 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 08.02.2015г. (на 3 месяца), 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

№ от 19.11.2014г. на сумму 700 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до19.05.2015г. (на 6 месяцев), под 19 % ежемесячных выплат (228% годовых)

№ от 05.12.2014г. на сумму 700 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 05.06.2015г. (на 6 месяцев), под 19 % ежемесячных выплат (228 % годовых)

Согласно данных договоров заёмщиком денежных средств на общую сумму по договорам займа в размере (65 000 + 175 000 + 700 000 + 700 000) = 1 640 000 (один миллион шестьсот с...

...орок тысяч) рублей 00 копеек, является ответчик КПК «АЛМАЗИНВЕСТ» <данные изъяты> и Сруров Р.М. P.M. <данные изъяты>, а истец Апанасевич О.Г. является по данным договорам заимодавцем указанной суммы денег.

Общая сумма долга невыплаченных процентов, согласно п. 1.2 Договоров составляет - 1 767 912 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб., 50 коп.

Истец Апанасевич О.Г. просит взыскать с КПК «АЛМАЗИНВЕСТ» <данные изъяты>, Срурова Р.М. <данные изъяты>, Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» <данные изъяты> в пользу Апанасевич О.Г. денежные средства по договорам о передаче личных сбережений:

Сумму основного долга в размере 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Невыплаченные проценты, согласно п. 1.2 Договоров, - 1 767 912 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб., 50 коп; моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Итого: 3 507 912 (три миллиона пятьсот семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 50 коп.

Судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) руб. 83 коп.

В судебное заседание истец Апанасевич О.Г., ее представитель Гайсина Е.Н., действующая по доверенности, извещенные надлежащим образом не явились.

Ответчики КПК «АлмазИнвест», Сруров Р.М., Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес КПК «АлмазИнвест» и Срурову Р.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, вернулось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Ответчиком Некоммерческим партнерством Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации», извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получено.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «АлмазИнвест», в лице председателя Срурова Р.М. и Апанасевич О.Г. были заключены договора о передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив « Алмаз инвест»:

№ от 24.10.2014г. на сумму 65 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 24.01.2015г. (на 3 месяца), под 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

№ от 08.11.2014г. на сумму 175 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 08.02.2015г. (на 3 месяца), 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

№ от 19.11.2014г. на сумму 700 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до19.05.2015г. (на 6 месяцев), под 19 % ежемесячных выплат (228% годовых)

№ от 05.12.2014г. на сумму 700 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 05.06.2015г. (на 6 месяцев), под 19 % ежемесячных выплат (228 % годовых).

С момента заключения договоров и до даты их окончания обязательства по ним, возложенные на ответчика, не исполнены, то есть сумма основного долга (согласно п. 1.2 договора) не возвращена и предусмотренные проценты, согласно п. 1.2 Договоров, ежемесячных выплат, не выплачены, начиная с декабря 2014г. Доказательства исполнения условий договора по выплате истцу процентов с по договорам, в материалах дела отсутствуют.

На требование от 01.06.2015г. ответа не последовало, денежные средства не возвращены по сей день.

Кроме того, установлено, что КПК «Алмаз Инвест» 26.09.2014г. по 11.11.2014г. являлся членом некоммерческого партнерства Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», что подтверждается выпиской с официального сайта www.oporacoop.ru из реестра членов НП «МСКК» "ОПОРА КООПЕРАЦИИ" под номером 263. В указанный период вошли два договора:

№ от 24.10.2014г. на сумму 65 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 24.01.2015г. (на 3 месяца), под 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

№ от 08.11.2014г. на сумму 175 000 руб., согласно п. 1.2 сроком до 08.02.2015г. (на 3 месяца), 21 % ежемесячных выплат (252% годовых)

Также на требование от 03.09.2015г., отправленное на официальную почту некоммерческого партнерства Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», ответа не последовало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается приложенными квитанциями к договорам.

Общая сумма долга невыплаченных процентов, согласно п. 1.2 Договоров составляет - 1 767 912 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб., 50 коп.

Расчёт: 65 000 /12 х 252 % = 5416,66 руб. - 13% налога (704,16) = 4712,5 руб. в 2 мес.= 9425, 00 руб.

175 000 /12 х 252 % = 36750, 00 руб. - 13% налога (4777,5) = 31972,5 руб. в мес. х Змее. = 95917,5 руб.

700 000 /12 х 252 % = 147000,00 руб. - 13% налога (19110,0) = 127890,0 руб. х 6 мес. = 767340, 00

700 000 /12 х 252 % = 147000,00 руб. - 13% налога (19110,0) = 127890,0 руб. х 7 мес. = 895230,0 руб.

Сумма задолженности основного долга + не выплаченные проценты, согласно Договоров, составляет - 3 407 912, 5 (три миллиона четыреста семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 50 коп.

Расчет проверен судом и является правильным.

На момент вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено. Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.

При таком положении, исковые требования Апанасевич О.Г. к кредитному потребительскому кооперативу «Алмаз Инвест», Срурова Р.М., НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков КПК «АлмазИнвест», Срурова Р.М. некоммерческого партнерства Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» в пользу Апанасевич О.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков КПК «АлмазИнвест», Срурова Р.М. и некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей.

Кроме того, с ответчиков КПК «Алмаз Инвест», Срурова Р.М., некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "ОПОРА КООПЕРАЦИИ подлежит взысканию в пользу государственного бюджета государственная пошлина в размере 6653,43 рубля.

С ответчиков КПК «Алмаз Инвест», Срурова Р.М., подлежит взысканию в пользу государственного бюджета государственная пошлина в размере 23517,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Апанасевич О.Г. к кредитному потребительскому кооперативу «Алмаз Инвест», Срурову Р.М., НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива «Алмаз Инвест» <данные изъяты>, Срурова Р.М. <данные изъяты> «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» <данные изъяты> в пользу Апанасевич О.Г. денежные средства по договорам о передаче личных сбережений: Сумму основного долга в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, невыплаченные проценты в размере 105342 (сто пять тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива «Алмаз Инвест» <данные изъяты> Срурова Р.М. <данные изъяты>, в пользу Апанасевич О.Г. денежные средства по договорам о передаче личных сбережений: Сумму основного долга в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, невыплаченные проценты в размере 1662570 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Алмаз Инвест» <данные изъяты>, Срурова Р.М. <данные изъяты> НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 43 рубля, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Алмаз Инвест» <данные изъяты>, Срурова Р.М. <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 23517 (двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ

Никоноров М.Я.