Потеев Александр Викторович

УИД 69RS0010-01-2024-000666-48

Материал № 9-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 ноября 2024 г. г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Кудрявцева А.А., ознакомившись с исковым заявлением прокурора Калязинского района Тверской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

"__"__ __ г. г. прокурор Калязинского района Тверской области в интересах ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании заработной платы в размере ....... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не ...

...превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что прокурором заявлено требование о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, на общую сумму ....... рублей.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии справки общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» от "__"__ __ г. г. заявленная ко взысканию прокурором сумма начислена работодателем.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая, что требования прокурора носят бесспорный характер и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить прокурору Калязинского района Тверской области исковое заявления в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разъяснить прокурору, что с заявлением о вынесении судебного приказа, соответствующим статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратится к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Кудрявцева

Дело № 2-101/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А.,

представителя ответчика Шульской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов Потеева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Калязинского района Тверской области в защиту интересов Потеева А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Механический завод «Калязинский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ....... рубль ....... копейка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....... рубль ....... копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ....... рубля ....... копейка, компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом Потеева А.В. от иска и просила производство по делу прекратить. По...

...следствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Материальный истец Потеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство Потеева А.В. о прекращении производства по делу в связи с тем, что материальных претензий к ООО «Механический завод «Калязинский» не имеет, от исковых требований отказывается.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» Шульская И.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.

Изучив заявления, суд считает, что заявленные представителем истца старшим помощником прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А., материальным истцом Потеевым А.В. отказ от иска, судом может быть принят.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу в этой части в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца старшему помощнику прокурора Калязинского района Тверской области понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А. от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов Потеева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов Потеева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Калязинский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий