Апатенко Никита Дмитриевич

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.

с участием ответчика Акулова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Акулову А.П., А.Н.Д., Акулову С.А. и Дурневой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

20.01.2019 года между истцом и Акуловой Л.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 93 612 руб. сроком на 60 месяцев и с уплатой процентов 23,50% годовых. 21.02.2019 года Акулова Л.П. умерла.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», которое с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать солидарно с Акулова А.П., Апатенко Н.Д., Акулова С.А. и Дурневой Н.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 68 944,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Акулов А.П. иск признал, сославшись на то, что он является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти Акуловой Л.П. Другие наследники от принятия наследства отказались.

Ответчики Дурнева Н.Ф. и Акулов С.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, от принятия наследства, после ...

...смерти Акуловой Л.П., они отказались.

Законный представитель несовершеннолетнего А.Н.Д..- Апатенко Е.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в возражении указывает, что ее сын А.Н.Д.. ни формально, ни фактически наследство после смерти Акуловой Л.П. не принимал, поэтому требования банка считает не законными.

Нотариус Орехова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами, выслушав ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 20.01.2019 года между истцом и Акуловой Л.П. был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил Акуловой Л.П. кредит на сумму 93612 руб. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых.

21.02.2019 года заемщик Акулова Л.П. умерла, после ее смерти в наследство по закону вступил супруг Акулов А.П., что подтверждается копиями документов из наследственного дела в отношении имущества Акуловой Л.П., в частности свидетельством о смерти Акуловой Л.П., заявлением Акулова А.П.

Наследники Дурнева Н.Ф. и Акулов С.А. от принятия наследства после смерти Акуловой Л.П. отказались в пользу Акулова А.П., что подтверждается заявлениями их заявлениями.

Из возражений законного представителя несовершеннолетнего А.Н.Д..-Апатенко Е.В. следует, что А.Н.Д. ни формально, ни фактически не принимал наследство после смерти бабушки Акуловой Л.П.

Согласно наследственного дела наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По требованию истца, кредитная задолженность составила 68 944,76 руб.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составила *** руб.

Поскольку Акулов А.П. принял наследство Акуловой А.П., стоимость перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества, превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчика Акулова А.П. пользу Банка следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 68 944,76 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Что касается требований истца к ответчикам Дурневой Н.Ф., Акулову С.А. и Апатенко Н.Д., то эти требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики от принятия наследства, после смерти Акуловой А.П., отказались.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 123012 от 12.07.2019 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3275,95 руб., однако истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 268,34 руб., которая подлежит взысканию с Акулова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Акулову А.П., А.Н.Д., Акулову С.А. и Дурневой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с Акулова А.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.01.2019г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Акуловой Л.П., умершей "дата", в сумме 68 944,76 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 268,34 руб., а всего 71 213,10 руб.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к А.Н.Д., Акулову С.А. и Дурневой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2019