Панагушин Владимир Владимирович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2024 по гражданскому делу № 2-1085/2024

43RS0002-01-2024-000689-83

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Панагушина В.В.,

представителя истца Панагушина В.В. по доверенности 43 АА 1805743 от 20.09.2023 Минина А.Г.,

ответчика Панагушиной Т.М.,

третьего лица Панагушиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Панагушина Владимира Владимировича к Панагушиной Татьяне Михайловне, Панагушину Илье Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что до 11.02.2023 состоял в браке с ответчиком Панагушиной Т.М. С 18.11.2011 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с лета 2022 г. не имеет возможности проживать по данному адресу в связи с тем, что ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением. Кроме того, часть личных вещей истца ответчики выбросили к мусорным бакам, что является противоправными действиями. Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.02.2024, к участию в деле привлечена Панагу...

...шина В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Панагушин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что в период с 1987 г. по 2023 г. состоял в браке с Панагушиной Т.М., проживали совместно в спорном жилом помещении, приобретенном ими в 2011 г. Позже он квартиру переоформил на сына и жену по ? доли. В результате конфликта, произошедшего летом 2022, вынужденно покинул квартиру, живет в доме, который оформлен на сына – ответчика Панагушина И.В. Намерен проживать по месту регистрации. После судебного заседания 21.02.2024 ответчиком Панагушиной Т.М. переданы ключи, как оказалось, от двери в тамбур, от входной двери в квартиру ключи не переданы.

Представитель истца Минин А.Г. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик Панагушина Т.М. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что квартира, действительно, приобретена в браке, препятствий к доступу в квартиру истцу не чинила. После конфликта истец сам ушел, добровольно, через день-два вернулся, забрал вещи. Оставшиеся вещи ему привез сын. Сейчас в квартире вещей истца нет. В настоящее время в квартире проживает она с дочерью, сын снимает квартиру, живет с девушкой.

Третье лицо Панагушина В.В. пояснила, что точной даты, когда ушел истец из дома не помнит. Случилось это после ссоры между ним и Панагушиной Т.М. из-за Панагушина И.В., подробностей не знает. Не возражает против того, чтоб истец проживал в квартире. Брат Панагушин И.В. снимает квартиру, живет отдельно.

Ответчик Панагушин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Пестрикова С.В. от 07.12.2023, Панагушин И.В. пояснил, что отказывается от каких-либо пояснений, поскольку не хочет вмешиваться в конфликт между отцом и матерью (л.д. 39).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП-1 № 44476 от 08.11.2023, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что до 2023 г. истец Панагушин В.В. и ответчик Панагушина Т.М. состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

В период их брака на имя ответчиков Панагушиной Т.М. и Панагушина И.В. произведена регистрация общей долевой собственности по 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Истец имеет регистрацию по данному адресу с 18.11.2011 (л.д. 9), где и проживал до середины лета 2022 г., что кем-либо не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела и имеющимся в материалах проверки, вследствие ссор с супругой в 2022 г. ему пришлось уйти из дома. Спорная квартира приобретена в период брака с Панагушиной Т.М в 2011 г. за счет денежных средств, вырученных Панагушиным В.В. от продажи своей комнаты в общежитии, и кредитных денежных средств Банка ВТБ. В квартире оставались личные вещи: одежда, документы на трактор. Ключи от квартиры отдал Панагушиной Т.М. в июне 2022 г. Других жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 35-36).

Из объяснений ответчика Панагушиной Т.М. от 07.12.2023 следует, что с 11.02.2023 они с истцом в разводе, до этого совместно не проживали около 1,5 лет. Ключи отдавать бывшему супругу не хочет, так как между ними все время происходят ссоры, места ему в квартире нет. Все вещи и документы отдала истцу, на помойку не выбрасывала. В судебном порядке раздел имущества не производили (л.д. 38).

Свидетель Л.О.Н. пояснил, что с истцом знаком около 20 лет, ему известно, что у Панагушиных идет семейный спор. Летом 2022 г. истец обратился к нему с просьбой перевезти вещи из гаража и дома. Вместе забрали какие-то запчасти из гаража, в дом истец ходил один, но не смог попасть, сказал, что его вещи выброшены на помойку. Когда подъехали к контейнерам, увидели в мусорных баках мешки, в одном из которых виднелась куртка, похожая на куртку Панагушина В.В. То, что это вещи истца, знает со слов Панагушина В.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о создании препятствий истцу Панагушину В.В. со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением.

Из пояснений ответчика Панагушиной Т.М. и третьего лица Панагушиной В.В. следует, что ответчик Панагушин И.В. в спорной квартире не проживает, снимает жилье.

Каких-либо доказательств, что ответчиком Панагушиным И.В. чинятся препятствия в пользовании истцу Панагушину В.В. квартирой, суду не представлено.

Таким образом, истцом не подтвержден факт совершения ответчиком Панагушиным И.В. действий, препятствовавших ему пользоваться спорной квартирой, в связи с чем, в удовлетворении требований к Панагушину И.В. следует отказать.

Разрешая заявленные требования к Панагушиной Т.М., суд с учетом требований закона, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку истец Панагушин В.В. и ответчик Панагушина Т.М. имеют равные права на спорную квартиру, приобретенную ими в период брака. Факт чинения ответчиком Панагушиной Т.М. препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, разъяснениях, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив нарушение личных имущественных прав истца действиями ответчика Панагушиной Т.М., суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нарушений ответчика прав истца, значимые для дела обстоятельства, суд определяет размер компенсации в 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панагушиной Т.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панагушина Владимира Владимировича <данные изъяты> к Панагушиной Татьяне Михайловне <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать Панагушину Татьяну Михайловну <данные изъяты> не чинить препятствия Панагушину Владимиру Владимировичу <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с Панагушиной Татьяны Михайловны <данные изъяты> в пользу Панагушина Владимира Владимировича <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований Панагушина Владимира Владимировича <данные изъяты> к Панагушину Илье Владимировичу <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г.