Апатова Динахан Пахрудиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД о признании отказа в назначении пенсии незаконным, об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести периоды трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии.

Указанное заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами истцу по следующим основаниям:

18.10.2021г. определением Хасавюртовского городского суда указанное заявление оставлено без движения, и предложено истцу в срок до 08.11.2021г. устранить указанные в определении суда от 18.10.2021г. недостатки, что истцом не было сделано.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

определил:

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья А.М.Корголоев

05RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истицы ФИО1, а также представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД о признании отказа в назначении пенсии незаконным, об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести периоды трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД о признании отказа в назначении пенсии незаконным, об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести периоды трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что она занималась трудовой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В сентябре месяце 2021 года в связи с достижением необходимого возраста, обратилась в ОПФР РД по <адрес> за начислением мне вышеуказанной пенсии. Однако в этом ей было отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отказ был мотивирован следующим образом: «отказать в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21, необходимого для расчета размера страховой пенсии с учетом переходных положений п. 2.3 ст. 35. Страховой стаж с учетом периодов ухода за детьми до 1.5 лет на дату назначения составил 8 лет 5 месяцев 23 дня. Периоды работы в трудовой книжке AT-VI № с28.03.1990г. по 26.06.1995г. в совхозе «Родина» не могут быть приняты в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью образца утратившим силу, с реквизитами «ДАССР» в нарушении указа госсовета РД № от 26.12.1994г. «О порядке изготовления, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением госуд...

...арственного герба Республики Дагестан». Периоды ухода за инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассчитаны согласно п. 51 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии. Утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № иные периоды (периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет периодов ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом) предусмотренные правилами, засчитываются страховой стаж при условии, если им предшествовал и (или) за ними следовали периоды работы.

Считает данный отказ ОПФР РД по <адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Она начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ поступив на работу в совхоз «Родина» на должность разнорабочей и проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Из всей её трудовой деятельности, ответчиком учтены только 8 лет 5 месяцев и 23 дней, что лишает её права на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Хамавюртовское» усматривается, что архивные данные совхоза «Родина» по учету персоналу по 2014 год не сохранились в результате пожара, произошедшего из-за проникновения неизвестных лиц в здание конторы.

После увольнения из совхоза «Родина» ей на руки была выдана трудовая книжка с отметками о принятии на работу и увольнении, однако запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью, утратившим силу с реквизитами «РСФСР». По не зависящим от неё обстоятельствам и по вине работников совхоза «Родина», в трудовой книжке и справке проставлены печати и штампы утратившие силу с реквизитами «РСФСР».

Засчитывая, согласно трудовой книжки АТ-VI №, её трудовой стаж в размере 5 лет, ответчик при этом не засчитывает. По мнению ответчика, трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ по данным ФГУП «Гознак», не соответствует году изготовления бланка (1979), однако, при этом, ответчиком не допускается возможность заполнения трудовой книжки после увольнения из совхоза «Родина».

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, и при этом пояснила суду, что её вины в том, что работодатель не надлежащим образом вел делопроизводство работников предприятия, не имеется, и она не должна быть лишена из-за этого своевременного права на пенсию, гарантированную ей Конституцией РФ.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО3, также представляющий интересы ОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявлениеФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Таким образом, право на страховую пенсию по старости имеют родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, в частности, женщины, достигшие возраста 50 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии) днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел, в том числе право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права граждан из числа родителей инвалидов с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты, связанную с выполнением ими социально значимых функций воспитания детей-инвалидов и инвалидов с детства, предоставления им необходимого ухода, помощи (надзора), что сопряжено с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в установлении пенсии ФИО1, Отказ был мотивирован отсутствием требуемого стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21, необходимого для расчета размера страховой пенсии с учетом переходных положений п. 2.3 ст. 35. Страховой стаж с учетом периодов ухода за детьми до 1.5 лет на дату назначения составил 8 лет 5 месяцев 23 дня. Периоды работы в трудовой книжке AT-VI № с28.03.1990г. по 26.06.1995г. в совхозе «Родина» не могут быть приняты в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью образца утратившим силу, с реквизитами «ДАССР» в нарушении указа госсовета РД № от 26.12.1994г. «О порядке изготовления, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением государственного герба Республики Дагестан». Периоды ухода за инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассчитаны согласно п. 51 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии. Утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № иные периоды (периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет периодов ухода осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом) предусмотренные правилами, засчитываются страховой стаж при условии, если им предшествовал и (или) за ними следовали периоды работы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истицей была представлена в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> трудовая книжка, выданная ФИО1 и справка выданная дирекцией МУП «Хамавюртовское» (правопреемник совхоза «Родина» <адрес> РД) о том, что архивные данные совхоза «Родина» по учету персонала по 2014 год не сохранились в результате пожара, произошедшего из-за проникновения неизвестных лиц в здание конторы.

Однако, Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> было отказано в назначении пенсии по вышеизложенным обстоятельствам.

Как следует из трудовой книжки, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она принята на работу рабочей в совхоза «Родина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проработала по ДД.ММ.ГГГГ год.

Справкой, выданной ФИО1 дирекцией МУП «Хамавюртовское» (правопреемник совхоза «Родина» <адрес> РД) подтверждается, что архивные данные совхоза «Родина» по учету персонала по 2014 год не сохранились в результате пожара, произошедшего из-за проникновения неизвестных лиц в здание конторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Стаж ФИО1 подтверждается записями в трудовой книжке, выданной совхозом «Родина» <адрес> о том, что она работала рабочей в совхозе «Родина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> не может принять представленные документы за периоды работы 1990 -1996 г. г. в качестве рабочей в совхозе «Родина» <адрес> в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью образца утратившим силу, с реквизитами «ДАССР» в нарушении указа госсовета РД № от 26.12.1994г. «О порядке изготовления, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением государственного герба Республики Дагестан».

Иным путем установить факт работы не представляется возможным, поскольку предприятие совхоз «Родина» <адрес> не действует, а архив не сохранен.

Установление данного факта обусловлено необходимостью реализации пенсионных прав, то есть для включения в страховой стаж при назначении, досрочной страховой пенсии по старости матери инвалида с детства.

СвидетельФИО4 суду показал, что он в указанный период работал с истицей в совхозе «Родина», работал там с 1977 года начиная с рабочего до директораи с достоверностью может подтвердить факт её работы в совхозе. В указанный период он был главным экономистом совхоза.

СвидетельФИО5 суду показал, что он в указанный период работал с истицей в совхозе «Родина», работал там бригадироми с достоверностью может подтвердить факт её работы в совхозе, так как она работала в его бригаде.

СвидетельФИО6 суду показал, что он в указанный период работал с истицей в совхозе «Родина», работал там трактористоми с достоверностью может подтвердить факт её работы в совхозе, так он развозил их ящики.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требование истицы о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 1990 года по 1995 год в совхозе «Родина» <адрес> в должности рабочей. нашло свое подтверждение, и этот факт имеет для нее юридическое значение.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки не должно ограничивать права истицы на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в совхозе «Родина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Родина» <адрес> в должности рабочей.

Решение суда является основанием для назначения Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022г.

Судья А.М. Корголоев