Апейкина Елизавета Сергеевна

Дело № 2-69/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000022-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Каменке гражданское дело по иску Мелешиной Татьяны Сергеевны, Мелешина Евгения Кузьмича, Мелешиной Лидии Александровны к Мелешину Евгению Сергеевичу, Апейкиной Елизавете Сергеевне, Моисеевой Анастасии Федоровне о признании права общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мелешина Т.С., Мелешин Е.К., Мелешина Л.А. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Закону РСФСР от 28.11.1990 года № 348-1 « О крестьянско-фермерском хозяйстве» они получили право на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения колхоза им. Ленина, каждый в размере по 8 га.

Аналогичное право было предоставлено М. и Б., впоследствии скончавшимся.

В 1991 году ими было принято решение организовать Крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого стал М. ( решение № 41 о создании КФХ было принято Президиумом Каменского районного Совета народных депутатов 02.12.1991).

По заявлению их земельные доли в размере 40 га (400000 кв.м.) были выделены из общего земельного участка колхоза им. Ленина и переданы в пожизненное наследуемое владение с включением их в имущество КФХ М., о чем последнему Каменским райкомземом было выдано сви...

...детельство о праве на пожизненное наследуемое владение /номер/ от 12.05.1992.

На основании данного свидетельства, земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет площадь 40000 кв.м., кадастровый номер: /номер/, местоположение определено: /адрес/.

До своей смерти, наступившей 02.02.2008 года, М. использовал земельный участок в целях сельскохозяйственного производства.

После смерти М. его наследница по закону обратилась к нотариусу г. Каменки Пензенской области с заявлением о выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Постановлением нотариуса в выдаче документа было отказано на том основании, что земельный участок принадлежит М. на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, КФХ М. не исключено из реестра юридических лиц, прекратило свою хозяйственную деятельностью в связи со смертью главы.

Наследование земельного участка в силу ст. 258 ГК РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянско-фермерском хозяйстве» от 28.11.1990 года № 348-1 (в ред. до 2003 года) полномочия по образованию КФХ, наделению их земельными участками в целях осуществления сельскохозяйственного производства, закреплению их прав были возложены на органы исполнительной власти.

Согласно 257 ГК РФ, имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности. Земельный участок при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежит, вышедший из хозяйства имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле на это имущество, следовательно, наследники вправе наследовать только денежные средства, а земельный участок должен принадлежать оставшимся членам КФХ, но не на праве пожизненного наследуемого владения, а в силу положений Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года на праве собственности.

Согласно данным ГКН земельный участок, принадлежащий КФХ М. на праве пожизненного наследуемого владения, имеет общую площадь 40000 кв.м., кадастровый номер: /номер/, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: /адрес/.

Просят признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 40000 кв.м., кадастровый номер: /номер/ из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: /адрес/.

В судебное заседание истцы Мелешина Т.С. Мелешин Е.К., Мелешина Л.А. не явились, извещены, представили заявление, в котором просили суд прекратить производство по делу по их иску к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, в связи с отказом от исковых требований, а также разрешить вопрос о возврате госпошлины.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание ответчики Мелешин Е.С., Апейкина Е.С., Моисеева А.Ф. не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцами Мелешиной Т.С. Мелешиным Е.К., Мелешиной Л.А. отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Разрешая требования истца о возврате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Установлено, что согласно чек-ордерам от 12.12.2019, 13.01.2020, Мелешиной Т.С. была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, 2534 рубля соответственно за подачу иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок.

Поскольку истец Мелешина Т.С. отказалась от иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, то ей подлежит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить государственную пошлину в сумме 2053,80 рублей.

Согласно чек-ордеру от 13.01.2020, Мелешиным Е.К. была оплачена государственная пошлина в сумме 2933 рубля за подачу иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок.

Поскольку истец Мелешин Е.К. отказался от иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, то ему подлежит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить государственную пошлину в сумме 2053,10 рублей.

Согласно чек-ордеру от 12.12.2020, Мелешиной Л.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 2933 рубля за подачу иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок.

Поскольку истец Мелешина Л.А. отказалась от иска к Мелешину Е.С., Апейкиной Е.С., Моисеевой А.Ф. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, то ей подлежит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить государственную пошлину в сумме 2053,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов Мелешиной Татьяны Сергеевны, Мелешина Евгения Кузьмича, Мелешиной Лидии Александровны от иска к Мелешину Евгению Сергеевичу, Апейкиной Елизавете Сергеевне, Моисеевой Анастасии Федоровне о признании права общей совместной собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Мелешиной Татьяны Сергеевны, Мелешина Евгения Кузьмича, Мелешиной Лидии Александровны к Мелешину Евгению Сергеевичу, Апейкиной Елизавете Сергеевне, Моисеевой Анастасии Федоровне о признании права общей совместной собственности на земельный участок - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возвратить Мелешиной Татьяне Сергеевне государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 13.01.2020 в сумме 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возвратить Мелешину Евгению Кузьмичу государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 13.01.2020 в сумме 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 10 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возвратить Мелешиной Лидии Александровне государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 12.12.2019 в сумме 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: