Аперян Артур Саркисович

Дело № 2-5878/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006318-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 14 октября 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Аперяну Артуру Саркисовичу, Аперян Ареват Артуровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ответчикам Аперяну Артуру Саркисовичу, Аперян Ареват Артуровне, наследникам умершей ФИО12, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 89 388,82 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881,66 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей под 28,77 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатит...

...ь проценты за пользование им ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнялись не надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, в результате чего образовалась задолженность. За период с 27.05.2019 года по 06.07.2021 г. сумма задолженности составляет 89 388,82 рубля, из которых: просроченные проценты – 24 700,25 руб.; просроченный основной долг – 64 688,57 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Аперян А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что полностью погасили указанную задолженность, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается справкой банка от 05.10.2021, а также приходным кассовым ордером и заявлением о погашении задолженности по кредиту.

Ответчик Аперян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Аперян А.А.по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита 50 000 рублей под 28,77 % годовых, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует собственноручно сделанная подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк (Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестали производится, в связи с чем, за период с 27.05.2019 года по 06.07.2021 г. образовалась задолженность в размере 89 388,82 рубля, из которых: просроченные проценты – 24 700,25 руб.; просроченный основной долг – 64 688,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области Барышникова Андрея Викторовича, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО17 является: муж Аперян Артур Саркисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследники Аперян Ареват Артуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аперян Армен Артурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аперян Саргис Арторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от причитающейся им доли наследства отказались.

Поскольку наследство после смерти должника ФИО18 было принято только одним наследником Аперяном А.С., то суд признает его надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что истцом не были уточнены исковые требования в части наследника Аперян Ареват Артуровне, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Аперян А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО19 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены ввиду смерти, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Согласно материалам дела в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке, которое своевременно не исполненное, в связи с чем банк обратился в суд.

Вместе с тем, согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 89 388,82 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ Аперяном А.С. на кредитный счет №, для полного погашения образовавшейся задолженности перед банком.

Кроме того, из справки ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк от 05.10.2021 года № б/н следует, что задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является ФИО20 погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность была погашена ответчиком Аперяном А.С., единственным наследником, принявшим наследство, в полном объеме, в том числе с учетом расходов по оплате государственной пошлины (приходный кассовый ордер №), до вынесения решения по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Аперяну Артуру Саркисовичу, Аперян Ареват Артуровне о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 388,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 881,66 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.

Судья А.В. Заякина

Дело № 2-1113/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТМ СантехКомфорт» к Аперяну А.С. о взыскании задолженности за товар по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТМ СантехКомфорт» обратился к Аперяну А.С. с иском, в котором просит взыскать:

- задолженность по договору поставки товара в размере 458903руб. 17коп.,

- неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 27 июля 2017г. по 28 марта 2018г. в размере 224862руб. 55коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10037руб. 66коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

18 мая 2017г. между ООО «ТМ СантехКомфорт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Аперяном А.С. (покупатель) был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию санитарно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Истец выполнил свои обязательства по договору. Аперян А.С. товар принял, однако свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, произвел оплату за товар лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 458903руб. 17коп., которая до настоящего времени не погашена. 15 декабря 2017г. Аперян А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего реше...

...ния. 31 января 2018г. истец направил в адрес Аперяна А.С. письменное требование о погашении задолженности по договору поставки, однако до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца - ООО «ТМ СантехКомфорт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Аперян А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТМ СантехКомфорт» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено следующее.

18 мая 2017г. между ООО «ТМ СантехКомфорт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Аперяном А.С. (покупатель) заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (с отсрочкой платежа), по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию санитарно-технического назначения (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, цена товара, срок и способ поставки, адрес доставки товара определяются сторонами в соответствующем счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора поставки).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора поставки: цена указывается в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах и упд (универсальный передаточный документ); оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика в течение 45 банковских дней с даты поставки (даты выписки накладной); покупатель обязуется произвести оплату товара в безналичном порядке, в этом случае покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо наличными денежными средствами, в этом случае покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате с момента внесения денежных средств в кассу поставщика.

По правилам п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2 договора поставки предусматривает, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

24 мая 2017г. Аперян А.С. принял от истца товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД): ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 503475руб. 10коп., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 30443руб. 36коп.

15 июня 2017г. ответчик принял товар по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 40984руб. 71коп., 26 июня 2017г. - по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 26112руб.

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил Аперяну А.С. товар на общую сумму 601015руб. 17коп. на условиях, оговоренных договором, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Ответчик Аперян А.С. свои обязательства по оплате товара исполнил частично - в общей сумме 142112руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 июня 2017 г. на сумму 4015руб. 29коп., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 июня 2017г. на сумму 40984руб. 71коп., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июня 2017г. на сумму 26112руб., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2017г. на сумму 71000руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аперян А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 декабря 2017г. в связи с принятием им соответствующего решения.

31 января 2018г. в адрес Аперяна А.С. истцом было направлено письменное требование от 29 января 2018г. о погашении задолженности в сумме 458903руб. 17коп. и уплате неустойки, предусмотренной договором. До настоящего времени ответчик Аперян А.С. указанное требование не выполнил.

Остаток задолженности за товар по договору поставки составляет 458903руб. 17коп., неустойка за период просрочки оплаты товара с 27 июля 2017г. по 28 марта 2018г. составляет 224862руб. 55коп.

Представленный ООО «ТМ СантехКомфорт» расчет неустойки судом проверен, признается верным и принимается за основу, ответчиком он не оспорен и контррасчет им суду не представлен.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аперян А.С. не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по уплате задолженности за товар по договору поставки и неустойки, предусмотренной договором, в заявленных истцом размерах. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Аперяном А.С. нарушены условия договора, заключенного с истцом, то есть он в полном объеме не исполнил обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТМ СантехКомфорт» задолженность за товар по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2017г. в сумме 458903руб. 17коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 27 июля 2017г. по 28 марта 2018г. в сумме 224862руб. 55коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд возмещает ему за счет ответчика понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «ТМ СантехКомфорт» понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10037руб. 66коп., что подтверждается платежным поручением, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с Аперяна А.С. в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аперяна А.С. в пользу ООО «ТМ СантехКомфорт»:

- задолженность за товар по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 мая 2017г. в размере 458903руб. 17коп.,

- неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 27 июля 2017г. по 28 марта 2018г. в размере 224862руб. 55коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10037руб. 66коп.,

всего 693803руб. 38коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Северина