Кильчевская Наталья Анатольевна

Дело №3а-902/2023

22OS0000-01-2023-000875-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Любимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кильчевской Н. А. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кильчевская Н.А. обратилась в суд с административным иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»), Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 215 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 10 июня 2016 года на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Кильчевская Н.А. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 6 лет 3 месяцев, нарушает ее права как лица, не имеющего собственного ...

...жилья, вынужденного арендовать жилое помещение, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Административный ответчик КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда, 8 сентября 2023 года решение суда исполнено в полном объеме, административному истцу по договору найма передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 июня 2016 года исполнено 8 сентября 2023 года. На момент обращения в суд с настоящим административным иском (14 ноября 2023 года) не истек шести месячный срок со дня исполнения судебного акта, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 года, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Кильчевской Н.А. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования Каменский район Алтайского края общей площадью в размере не менее 33 квадратных метра по договору найма специализированного жилого помещения, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 25 ноября 2016 года произведена замена должника в лице Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в порядке процессуального правопреемства на КГКУ «РЖУ».

Согласно сведениям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительный документ по гражданскому делу *** об обязании КГКУ «РЖУ» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения Кильчевской Н.А. на принудительное исполнение не поступал.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение исполнительного производства, в данном случае не имеет правового значения.

8 сентября 2023 года с Кильчевской Н.А. заключен договор найма жилого помещения, составлен Акт приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения, согласно которому Кильчевской Н.А. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Алтайского края, общей площадью *** квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 июня 2016 года исполнено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Кильчевской Н.А.

Со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Кильчевской Н.А., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного, суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более семи лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (17 августа 2016 года) до момента исполнения решения суда (8 сентября 2023 года) прошло 7 лет 22 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Кильчевской Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Кильчевской Н.А. на праве собственности принадлежат жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29 ноября 2023 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа административному истцу в иске, поскольку решение суда, которым на должника возложена обязанность предоставить Кильчевской Н.А жилое помещение не отменено, вступило в законную силу. Данные обстоятельства не влияют на обязанность должника исполнить судебное решение, в том числе в установленные законом сроки, вместе с тем подлежат учету судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации наряду с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кильчевской Н.А., не имеющей родителей, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, то обстоятельство, что в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 177 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу вышеприведенной нормы Федерального закона №68-ФЗ КГКУ «РЖУ» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Кильчевской Н.А уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чеком от 11 сентября 2023 года. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кильчевской Н. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кильчевской Н. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 177 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Кильчевской Н. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Кильчевской Н. А. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Кайгородова

УИД 22RS0010-01-2023-001551-07

производство № 2-126/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

с участием прокурора Голиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-126/2024) по иску Кильчевской Н. А. к Пургину М. С. о выселении гражданина из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кильчевская Н.А. обратилась в суд с иском к Пургину М.С., в котором просит выселить его из жилого помещения – ...., в .... – на – Оби, ссылаясь на то, что ответчик был вселен ею семь лет назад, проживает с ней совместно, однако расходы на содержание дома не несет, злоупотребляет алкоголем.

В судебные заседания ***, *** истец не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом.

От ответчика Пургина М.С. заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

Прокурор считает возможным оставить иск без рассмотрения, учитывая, что исковое заявление не содержит всей необходимой фактологической информации для принятия законного и обоснованного решения, установить юридически значимые обстоятельства без дополнительной информации, предоставляемой истцом, проблематично, волеизъявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела отсутствует.

Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменя...

...ет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Кильчевской Н. А. к Пургину М. С. о выселении гражданина из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Хрипунова